Решение № 2-1276/2026 2-1276/2026(2-8940/2025;)~М-4615/2025 2-8940/2025 М-4615/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1276/2026

копия

24RS0041-01-2025-006681-28

Дело № 2-1276/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ПКБ) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2011г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на62 761,51 руб. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность. 26.06.2013г. между ОАО «АТБ» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования по вышеприведенному договору по которому права требования перешло к ОАО «ПКБ». 07.12.2015г. ОАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 53 750 руб. 41 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АТБ» не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2011г. между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключено кредитное соглашение У на сумму 62 761 руб. 51 коп., с уплатой процентов за пользование в размере 18,90% годовых, сроком на 12 месяцев, с уплатой денежных средств 8-го числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства на изложенных в кредитном договоре условиях.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

26.06.2013г. между ОАО «АТБ» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования по вышеприведенному договору по которому права требования перешло к ОАО «ПКБ». 07.12.2015г. ОАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.03.2025г. мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.04.2025г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ответчиком представлен расчет задолженности по кредиту (основной долг и проценты за период с 08.09.2011г. по 26.06.2013г.) с учетом произведенных истцом платежей, которая составляет 53 750,41 руб.. Возражений против указанного расчета стороной ответчика не заявлено.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока истцом исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, право кредитора на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме, не свидетельствует об изменении условий кредитного договора, а влечет изменение установленного срока возврата основного долга и процентов, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения указанного требования кредитора.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), в том числе путем обращения в суд за судебным приказом, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок обращения за судебной защитой после отмены судебного приказа составляет не более 3 лет с учетом ранее истекшего периода срока исковой давности по платежам с наступившей датой оплаты на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно графика платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен 08.04.2012г., следовательно срок исковой давности по всем платежам истек 09.04.2015г..

20.03.2025г. мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.04.2025г. судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Октябрьский районный суд г.Красноярска 11.09.2025г., согласно штемпелю на почтовом конверте направлено в суд 03.09.2025 г.

Таким образом, и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, и на момент подачи иска НАО ПКО «ПКБ» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока стороной истца не указывается, о восстановлении процессуального срока не заявлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1276/2026