Решение № 2-2205/2019 2-2205/2019~М-2447/2019 М-2447/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2205/2019

к делу № 2-2205/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-003645-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «19» декабря 2019г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 28.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по 28.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 28.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с этим образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.11.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 г. переданная по договору цессии, составляет 111 576,05 руб., из них:

Задолженность по основному долгу - 75 946,03 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом - 30 168,87 руб.

Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3 800,00 руб.

Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 1 661,15 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

15.04.2019 г. мировым судьей судебного участка 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 29.07.2019.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 г. в сумме 109 914,90 руб., а именно: задолженность по основному долгу 75 946,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30 168,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 800,00 руб., возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 398,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности либо снижении основного долга до 32 784,01 руб., процентов до 3 724,45 руб. Пояснил, что обстоятельства получения кредита не оспаривает. Уведомление истца о состоявшейся уступке прав требования получал, но не отреагировал, причину объяснить не пожелал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по 28.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 28.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с этим образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 28.11.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

15.04.2019 г. мировым судьей судебного участка 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 29.07.2019.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно расчёту исковых требований задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 г., переданная по договору цессии, составляет 111 576,05 руб. из которых: задолженность по основному долгу 75946,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30 168,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 800,00 руб.

Расчет исковых требований оспаривается ответчиком, который считает, что согласно выписке по счёту на 03.10.2017 г. сумма составляла 30168,87 руб. Альтернативный расчёт ответчик не представил.

Вместе с тем, доводы ответчика не согласуются с материалами дела. Указанная выписка содержит отметку о размере процентов по кредиту 30168,87 руб. по состоянию на 03.10.2017, которые переуступлены истцу. Что также подтверждается договором уступки прав требования, актом приёма-передачи прав (требования), уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указание размера долга и требованием оплаты в срок до 14.11.2017 г., которую ответчик получил, но оставил без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 1699,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2019 г., при подаче иска - 1699,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2019 г., в сумме 3398,30 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исходя из положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истец обратился к ответчику и мировому судье в пределах срока исковой давности, судебный приказ мирового судьи отменен по заявлению ответчика. Истцом указана дата нарушения ответчиком обязательства 28.02.2015 г., которая не оспаривается ответчиком. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено истцом ответчику 27.10.2017 г. с указанием срока возврата долга до 14.11.2017. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 15.11.2017 г. Судебный приказ вынесен мировым судьёй 15.04.2019. Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 12.11.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате в его пользу государственной пошлины в сумме 3398,30 рублей с требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 г. в сумме 109 914 рублей 90 копеек и судебные расходы в сумме 3398 рублей 30 копеек, а всего в сумме 113 313 (сто тринадцать тысяч триста тринадцать) рублей 20 копеек.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский