Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июня 2017 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО3,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, допущенной судом к участию в деле по устному заявлению доверителя ФИО1, занесенному в протокол судебного заседания в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика – Администрации города Щигры Курской области – ФИО5, действующей на основании доверенности №/к от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей совместной собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Щигры Курской области о признании права общей совместной собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с решением исполкома Щигровского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство гаражей, истцами на предназначенном для этих целей земельном участке в период зарегистрированного брака за счет общих совместных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. был построен гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., которым истцы по настоящее время совместно открыто владеют и пользуются по его непосредственному целевому назначению, при этом своевременно оформить право собственности на указанное самовольно возведенное строение в установленном законом порядке в соответствующих регистрирующих органах во внесудебном порядке им не представилось возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов в отношении этого объекта недвижимости, что послужило правовым основанием для совместного обращения истцов в суд с настоящим иском, в котором они просили признать за ними право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили первоначально заявленные исковые требования, представив уточненное исковое заявление в письменном виде, в котором, не меняя предмета и оснований иска, просили признать за ними право общей совместной собственности на возведенный ими в период зарегистрированного брака гараж № с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3, а также представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО4 вместе и каждый в отдельности исковые требования (с учетом их уточнения) поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – МУ «Администрация города Щигры» Курской области ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования истцов признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что земельный участок, в границах которого истцами возведено указанное самовольное строение (гараж), исключен из полосы отвода железной дороги, предоставленной Щигровской дистанции пути для строительства индивидуальных гаражей в ДД.ММ.ГГГГ году, и в настоящее время относится к территории муниципального образования (города Щигры), заявив при этом, что каких-либо претензий от владельцев смежных гаражей, как и требований к указанному объекту недвижимости со стороны третьих лиц не поступало, в то же время подтвердила обоснованность уточнения истцами требований в части изменения номера гаража, которому, согласно имеющейся в Администрации соответствующей технической документации, при проведении инвентаризации в настоящее время присвоен порядковый №, а не № который значится в техническом паспорте.

Третье лицо – Орловско-Курский центр организации работы железнодорожных станций, не обеспечило в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя, не сообщив о причинах неявки, не представив доказательства уважительности причин неявки либо свидетельствующие об объективной невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время, при этом не заявляя ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные истцами в дело документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

При этом пункт 4 декларации об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена Приказ Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» должен содержать информацию о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно пункту 1 ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В числе прочих государственной регистрации подлежит и право собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что решением Исполнительного Комитета Щигровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Щигровской дистанции пути в полосе отвода железной дороги в <адрес><адрес> разрешено строительство индивидуальных гаражей (л.д.14).

В соответствии с выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации 28 Щигровской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полосе отвода железной дороги по <адрес> была выделена территория для строительства индивидуального гаража под №, что в силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требует выдачи разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании, следует из показаний истца и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, ФИО1 во время официально зарегистрированного брака со своей супругой ФИО3, о чем свидетельствует соответствующее свидетельство о заключении брака серии № №, выданное Кривцовским сельсоветом Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака (л.д.11), супругами совместными собственными силами и за счет общих совместных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. был возведен гараж на специально отведенном для указанных целей земельном участке.

Вместе с тем, какие-либо правоустанавливающие документы в отношении гаража у истцов отсутствовали. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) в отношении земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания гаража по адресу: <адрес>, о котором ФИО1 был заблаговременно предупрежден (уведомление Администрации г. Щигры от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.15), в ходе проверки было установлено, что правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют, в связи с чем ФИО1 в течение трех месяцев с момента подписания акта проверки (ДД.ММ.ГГГГ) было предписано провести работы для уточнения границ и площади земельного участка (межевание), изготовить техническую документацию на гараж с оформлением права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, после чего рекомендовано обратиться в Администрацию города Щигры для оформления права собственности либо аренды на фактически используемый земельный участок.

Указанные действия в отношении гаража истцом в установленный в акте срок выполнены не были, техническая документация не была изготовлена. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию гор. Щигры с заявлением по вопросу представления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем гаражом в собственность или аренду. Сообщением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) истцу было отказано в удовлетворении указанной просьбы по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на нежилое здание – гараж.

Указанные обстоятельства, препятствующие истцам в оформлении права собственности в отношении указанного объекта, который, по их мнению, был возведен на законных основаниях, во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании права общей совместной собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Площадь земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в <данные изъяты> кв.м., на котором расположен гараж, которым совместно пользуются истцы, подтверждена как выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), так и соответствующей справочной информацией по объектам недвижимости в режиме «online» (л.д.34).

Согласно техническому паспорту нежилого здания – гаража №, расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25), инвентарным номером указанного нежилого помещения значится №, при этом общей площадью основного строения по наружному обмеру указана <данные изъяты> кв.м., а согласно экспликации № (л.д.22) площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на гараж, как следует из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), до настоящего времени в установленном законом порядке в соответствующем регистрирующем органе ни за кем не зарегистрировано.

Представленные документы в своей совокупности подтверждают факт того, что супруги ФИО6 фактически совместно владеют возведенным ими гаражом на протяжении более 25 лет (с момента его возведения в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время), используя его по непосредственному целевому назначению – для хранения автомобиля, несут бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи, налоги, задолженности по которым не имеется, о чем свидетельствуют представленные истцами в материалы дела соответствующие квитанции. В течение всего времени владения истцами объектом недвижимого имущества местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража, тем самым признавая как факт законности его возведения, так и ввода в эксплуатацию, поскольку до настоящего времени гараж истцов под номером 106, расположенный в гаражном массиве по вышеуказанному адресу, в судебном порядке самовольным строением не признан, судебного решения о сносе незаконно возведенного объекта недвижимости не имеется, истцы продолжаю сообща пользоваться гаражом при отсутствии каких-либо возражений и чинения препятствий со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом, спорный объект недвижимости был возведен истцом совместно со своей супругой ФИО3 во время официально зарегистрированного брака.

Оценив представленные документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с пояснениями сторон, которые полностью согласуются между собой, руководствуясь ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд признает установленным факт принадлежности истцам гаража (самовольно возведенного нового объекта, возникшего в результате возведения за счет общих совместных супружеских денежных средств) и приходит к выводу, что спорный объект, являющийся объектом недвижимости, возведен до степени его полной готовности, используется истцами по его непосредственному целевому назначению, при этом правовая регистрация объекта недвижимости не произведена по причине того, что объект не сдан в эксплуатацию, а также ввиду отсутствия надлежащего документа, подтверждающего факт его создания, и сведений об этом объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем истцы лишены возможности урегулировать возникший по рассматриваемому гражданскому делу спор во внесудебном порядке, что и послужило правовым основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие споров, требований и претензий на возведенный истцами объект недвижимости (гараж) на специально отведенном для этой цели земельном участке, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, суд считает необходимым принять признание Администрацией г. Щигры Курской области исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает исковые требования ФИО7 о признании права общей совместной собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, в вязи с чем государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, не подлежит взысканию с Администрации г. Щигры Курской области в пользу истцов.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей совместной собственности на гараж к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей совместной собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право общей совместной собственности на нежилое здание – г-ж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30 июня 2017 года.

Судья Ю.В. Малыхин