Решение № 2-2345/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело № 2-2345/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 01 августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Баталовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 56700 рублей и судебных издержек в сумме 1901 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 28.11.2014 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. 22.01.2015 года во исполнение заключенного с ФИО1 договора страхования по полису ОСАГО серии №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, истец возместил собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причиненный ущерб в размере 56700 рублей. Поскольку согласно заявления о заключении договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства от 26.03.2014 года ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у страховой компании возникло право требования с данного лица понесенных страховой компанией убытков в размере 56700 рублей, в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО5, ФИО3, ФИО6, ООО «Группа Ренессанс Страхование, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещались судом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2014 года в районе дома № 9 по ул. Партизана Железняка г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно представленным суду материалам административного производства по факту ДТП, в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителям вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий; в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ не оспаривались в судебном заседании ответчиком и объективно подтверждаются справкой о ДТП, которой определены характер и наличие повреждений транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, и из которой усматривается необходимость проведения восстановительных работ данного автомобиля; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобилей в момент столкновения и после него; объяснениями участников ДТП – ФИО3, ФИО5, а также объяснениями ФИО7, признавшим свою вину в столкновении автомобилей, указав, что не заметил автомобиль <данные изъяты>.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е385КЕ2124 застрахована в страховой компании «Ренессанс Страхование» по полису №

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № по сроку действия с 26.03.2014 года по 25.03.2015 года.

При этом, согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются ФИО8, ФИО9, ФИО10

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным транспортным средством на дату ДТП - 28.11.2014 года, страховой полис не содержит; стороной ответчика доказательства наличия допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Сведений о том, что данный договор страхования расторгнут до истечения срока его действия, суду не представлено.

Судом установлено, что 24.12.2014 года в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился ФИО6, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая (л.д. 16-17).

14.01.2015 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертом ООО «Техассистанс», и с учетом износа автомобиля, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 156700 рублей (л.д. 26-32).

Оснований сомневаться в выводах экспертов об оценке ущерба не имеется, поскольку повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5., зафиксированные в справке о ДТП, аналогичны перечню работ, необходимых для восстановления данного автомобиля, отраженных в акте эксперта.

Актом АО «ГСК «Югория» от 19.01.2015 года дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28.11.2014 года, признано страховым случаем; установлено, что виновным в ДТП, повлекшем вред автомобилю <данные изъяты> является ФИО1; вина водителя ФИО5 в ДТП не установлена (л.д. 33).

Согласно платежного поручения № от 22.01.2015 года АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО6 – собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 56700 рублей.

Таким образом размер убытков страховщика, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения страхователю ФИО6 подтверждается вышеперечисленными доказательствами и представленным суду платежным поручением.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством на законном основании, однако, не включенного в полис ОСАГО, признается застрахованной для целей возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшему, который является наименее защищенной из всех участников правоотношения по обязательному страхованию и его право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства и (или) причинителем вреда обязанности по страхованию риска гражданской ответственности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия истца по выплате ФИО6 страхового возмещения в размере 56700 рублей являлись законными, поскольку произведены в связи с наступлением страхового случая.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству страхователя ФИО6 по вине ФИО1 - лица, не указанного в договоре обязательного страхования, однако допущенного к управлению к нему на законных основаниях, то страховая сумма, вне зависимости от условий договора, подлежала выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер убытков страховщика, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения страхователю ФИО6 подтверждается вышеперечисленными доказательствами, и представленным суду платежным поручением подтверждается, что истец произвел перечисление ФИО6 страхового возмещения в размере 56700 рублей, с учетом вышеприведенных положений норм права, исходя из установленной вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1901 рублей, подтвержденные платежным поручением (л.д. 91), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в размере 56700 рублей, судебные расходы в размере 1901 рублей, а всего взыскать 58601 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко