Решение № 2-6491/2017 2-6491/2017~М-4746/2017 М-4746/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-6491/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДК МЕГАПОЛИС» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДК МЕГАПОЛИС» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № РАN003 поручения на оказание возмездных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить от имени истца юридически значимые действия по согласования перепланировки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6 бульвар, <адрес>, и переводу указанной квартиры в нежилое помещение, согласно предоставленного заказчиком эскиза.

Из положений договора следует, что результатом действий ответчика должно являться решение Межведомственной комиссии при местном органе самоуправления о переводе помещения из жилого в нежилое, разрешение не проведение перепланировки.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 300 000 рублей, из которых истцом уплачена предварительная оплата в размере 150 000 рублей.

Истец указывает, что с момента подписания договора и до настоящего времени ответчиком договор не исполнен, работы по переводу жилого помещения в нежилое не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств, ответ на которое не получил.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика 150 000 рублей, уплаченных по договору, неустойку в размере 36 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № РАN003 поручения на оказание возмездных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить от имени истца юридически значимые действия по согласования перепланировки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6 бульвар, <адрес>, и переводу указанной квартиры в нежилое помещение, согласно предоставленного заказчиком эскиза.

Из положений договора следует, что результатом действий ответчика должно являться решение Межведомственной комиссии при местном органе самоуправления о переводе помещения из жилого в нежилое, разрешение не проведение перепланировки.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 300 000 рублей, из которых истцом уплачена предварительная оплата в размере 150 000 рублей (п. 3.3 договора).

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств, ответ на которое не получил.

Ответчик в своих возражениях указывает, что работы по исполнения договора им ведутся, в настоящее время составлен проект переустройства квартиры и устройства входной группы с целью перевода в нежилой фонд, по адресу: <адрес>, ФИО6 бульвар, <адрес>, в связи с чем понес расходы в размере 50 000 рублей, а также трудовые затраты в размере 30 000 рублей.

Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку письменных доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание время, прошедшее с момента заключения договора до момента предъявления иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что договор поручения фактически расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, суд считает возможным взыскать с него неустойку в размере 15 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «ДК МЕГАПОЛИС' денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную им по договору № PAN003 поручения на оказание возмездных услуг от 23.04.2015г., неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова