Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-320/2021

Дело № 2-320/2021

УИД 47RS0010-01-2021-000489-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 июля 2021 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» об обязании установить дорожный знак,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить дорожный знак. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Лодейнопольский городской прокурор ссылаясь на ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации, утвержденного приказом Росстандарта от 212.2019 № 1425-ст, указал, что Лодейнопольской городской прокуратурой при проведении проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что на подходах к Лодейнопольскому представительству ГАОУ ВО ЛО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети».

Выявленные нарушения являются недопустимыми, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

Представитель ответчика - МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Лодейнопольского городского прокурора признают.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании старший помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При подготовке к судебному разбирательству представитель ответчика МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» ФИО4, исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).

Суд считает, что признание иска МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом норм ст. 206 ГПК РФ суд находит разумным установить срок исполнения решения суда срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» об обязании установить дорожный знак удовлетворить.

Обязать МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство», расположенное по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить дорожный знак 1.23 «Дети» на подходах к Лодейнопольскому представительству ГАОУ ВО ЛО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Альшанникова