Решение № 2-1799/2025 2-1799/2025~М-1276/2025 М-1276/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1799/2025

Дело № 2-1799/2025

УИД 58RS0027-01-2025-002121-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы (далее – УМИ г. Пензы) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 3 марта 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании Постановления администрации города Пензы № от 4 декабря 2003 года был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Участок предоставлен для использования для ведения садоводства и огородничества. Согласно п. 8.1 договор заключен на неопределенный срок с 3 марта 2004 года. 6 декабря 2024 года истец в адрес ответчика направил уведомление №, в соответствии с которым УМИ г. Пензы уведомило ФИО1 о том, что договор аренды земельного участка № от 3 марта 2004 года прекращает свое действие по истечению трех месяцев с даты уведомления ответчика и просит возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю в течении 5 дней после прекращения действия договора аренды. Требования, указанные в уведомлении до настоящего момента в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, истец просит обязать возвратить УМИ г. Пензы земельный участок, переданный ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 3 марта 2004 года, кадастровый №, площадью 543,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 почтовые расходы за отправку уведомления от 6 декабря 2024 года и искового материала ответчику в размере 268 рублей 80 копеек (86 рублей 40 копеек + 91 рубль 20 копеек + 91 рубль 20 копеек); назначить ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Пензенской городской Думы от 30 августа 2019 года № «О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года № «О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы» изменено название Управления муниципального имущества администрации города Пензы на Управление муниципального имущества города Пензы.

Таким образом, Управление муниципального имущества города Пензы является лицом, осуществляющим деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, в том числе, по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что 3 марта 2004 года между Комитетом по Управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), на основании Постановления главы администрации города Пензы от 4 декабря 2003 года № заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 543,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставляется для использования для ведения садоводства и огородничества.

Земельный участок был передан ФИО1 на основании акта приема-передачи.

Согласно п. 8.1 участок сдается в аренду с 4 декабря 2003 года на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ указано, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гражданский кодекс РФ обязывает сторону договора аренды недвижимого имущества, желающую отказаться от договора, за три месяца предупредить об этом другую сторону.

6 декабря 2024 года арендодатель Управление муниципального имущества города Пензы в адрес арендатора ФИО1 направил уведомление №, в соответствии с которым арендодатель известил арендатора о том, что отказывается от договора аренды земельного участка от 3 марта 2004 года № и считает его прекратившим свое действие по истечении трех месяцев с даты уведомления о прекращении. Кроме того, ответчику предложено в течение 5 дней после прекращения договора сдать земельный участок по акту приема-передачи свободным от каких-либо строений. Факт отправки уведомления подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений, принятых АО «Почта России» для отправки и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком ФИО1, до настоящего времени, арендатор спорного земельного участка не возвратил арендованное имущество Управлению муниципального имущества города Пензы, соответственно, продолжает пользоваться им при отсутствии к тому правовых оснований. Согласно сообщения из Отдела муниципального земельного контроля Администрации города Пензы и приложенной фототаблице на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) расположены здания (деревянное и из газобетонного блока), земельный участок частично огорожен.

Учитывая, что действие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № от 3 марта 2004 года прекращено через три месяца с момента получения уведомления арендодателя о прекращении договора аренды, которое в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ признается врученным арендатором 16 января 2025 года.

Следовательно, с 17 апреля 2025 года у ответчика возникло обязательство по возврату истцу арендованного земельного участка, которое им не выполнено.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судом не добыты, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные истцом доказательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возврате земельного участка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с п.п. 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика с учетом общих принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 300 рублей за каждый день просрочки.

При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанного размера не противоречит принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление уведомления от 6 декабря 2024 года и искового материала в общем размере 268 рублей 80 копеек.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) обязанность передать Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи свободным от имущества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу Управления муниципального имущества города Пензы судебные расходы в размере 268 рублей 80 копеек.

Предоставить Управлению муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>, КПП 583601001, ОГРН <***>) право, в случае не исполнения решения суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества со взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу администрации г. Пензы судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения со дня истечении месячного срока для добровольного исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Пенза» в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 июля 2025 года.

Судья Тюрина Е.Г.