Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-428/2019

2-428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 587 689 рублей 32 копейки, на срок <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год.

Представитель истца отмечает, что заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 38 950 рублей 00 копеек.

Представитель истца указывает, что согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 175 132, 76 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 938 916, 77 рублей, из которых 581 344, 63 рублей – задолженность по основному долгу, 182 439, 38 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 175 132, 76 рублей, 0, 00 рублей – иные платежи, предусмотренные договором.

Представитель истца отмечает, что банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 13 817, 17 рублей.

Кроме того представитель истца указала, что банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не было.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 777 601, 18 рублей, из них 581 344, 63 рублей – задолженность по основному долгу, 182 439, 38 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 13 817, 17 рублей, 0, 00 рублей – иные платежи, предусмотренные договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 601, 18 рублей, из них 581 344, 63 рублей – задолженность по основному долгу, 182 439, 38 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 13 817, 17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 976, 01 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что, действительно, он брал кредит, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, сумму задолженности по кредиту в размере 777 601, 18 рублей не оспаривает.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик не оплачивал кредит в установленный срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поэтому считает обоснованным требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 601, 18 рублей.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 976, 01 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 10 976, 01 рублей. Указанную сумму суд и считает необходимым взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777 601 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 976 (десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.