Приговор № 1-812/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-812/2023

Дело №1-812/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006350-70


Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Рассказовой М.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Чепурной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <данные изъяты>, ранее судимого

-приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 13.05.2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ(2 эпизода) к 1 году 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.09.2023 года условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 1 месяца в исправительной колонии общего режима (к отбытию наказания не приступил);

-приговором мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ от 27.10.2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ от 11 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде 147 часов обязательных работ заменена 7 днями лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угрозу применения насилияв отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах

Потерпевший №1 приказом начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамак.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру.

В соответствии с п. 3.8 должностного регламента сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 3.14 должностного регламента, утвержденного 21.11.2022 г начальником УМВД России по г. Стерлитамак, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет предупреждение преступлений и административных правонарушений. Выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 09.00 ч. по 18.00 ч. 12.06.2023 находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

12.06.2023 около 10.50 ч. ФИО4, был доставлен сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 в кабинет для опроса задержанных УМВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении.

В кабинете для опроса задержанных УМВД России по городу Стерлитамак ФИО4 начал вести себя агрессивно, громко ругаться и размахивать руками, в связи с чем сотрудником полиции ФИО1 в отношении него в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» были применены специальные средства – наручники.

В связи с возникшей конфликтной ситуацией в вышеуказанный кабинет для опроса задержанных прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1, который начал фиксировать противоправные действия ФИО4 на свой мобильный телефон. В ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО4 возникли неприязненные отношения к представителю власти.

12.06.2023 около 10.50 ч. ФИО4 находясь в кабинете для опроса задержанных УМВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, сначала высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, сказав такие слова и выражения как «я тебя кончаю», после чего, демонстрируя свои намерения применить насилие в отношении вышеуказанного представителя власти, несколько раз замахнулся ногой и пытался ударить.

Действия ФИО4 сотрудником полиции Потерпевший №1 являющимся представителем власти, были восприняты как реально осуществимыми и представляющими угрозу для жизни и здоровья. Поскольку они были внезапными для потерпевшего, скоротечными и осуществлялись лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, в условиях стремительно развивающейся конфликтной ситуации, то у вышеуказанного представителя власти имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что 12.06.2023 г. он находился на улице возле <адрес>. В это время у него было рассечение на голове, так как он упал в состоянии алкогольного опьянения и получил рассечение. Прохожие вызвали ему скорую помощь, к нему подошли сотрудники полиции. Он был сильно возмущен тем, что они начали ему что-то объяснять и грузить, тем более он ожидал скорую помощь, а не сотрудников полиции. Немного спустя приехала машина скорой помощи, которая увезла его в больницу. Далее ему оказали медицинскую помощь. Там же в больнице к нему снова обратились те самые сотрудники полиции и сообщили, что он ранее нарушал общественный порядок и необходимо будет проехать на медицинское освидетельствование, а затем в дежурную часть для составления протокола. На входе он встретил сотрудника полиции Потерпевший №1, который ранее в отношении него уже составлял протоколы об административных правонарушениях, а также доставлял его к следователю по делу, где он являлся свидетелем. В это время в кабинет зашел Потерпевший №1. Это еще сильнее вывело его из себя и сказав такие слова и выражения как «я тебя кончаю», после чего, демонстрируя свои намерения применить насилие в отношении вышеуказанного представителя власти, несколько раз замахнулся ногой и пытался ударить. В содеянном раскаивается, все произошло спонтанно, вспылил, просит прощения у потерпевшего.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он с 03.08.2015 состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Стерлитамак. В его должностные обязанности входит охрана общественного правопорядка, выявление, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений. Также руководством на него возложены функции сопровождения уголовных дел, выявленных сотрудниками нашего батальона, то есть оказание организационной помощи и сбор документов для уголовных дел. 12.06.2023 г. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он находился на суточном дежурстве. Так, 12.06.2023 года примерно в 10.50 ч. он находился в здании дежурной части УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: РБ, <...> по служебным вопросам. В это время он услышал крики и грубую брань из комнаты для опроса задержанных. Он решил выяснить не нужна ли там помощь и при необходимости пресечь противоправные действия. Далее он подошел к данной комнате и открыл дверь. Внутри он увидел ранее ему знакомого молодого человека по имени ФИО4 <данные изъяты> г.р. Данного парня он знал, так как ранее его задерживал за правонарушения и привлекал к административной ответственности. Так же рядом с ФИО4 находился сотрудник нашего батальона ФИО1, который пытался успокоить задержанного. У ФИО4 была также перебинтована голова. Он спросил у сотрудника ФИО1 нужна ли ему помощь. ФИО4 увидев его стал еще агрессивнее себя вести и в его адрес говорил «я тебя кончаю» и выражался нецензурной бранью в общей форме. Все это происходило 12.06.2023 около 10.50 ч. По причине агрессивного и неадекватного поведения ФИО4 он начал вести видеосъемку на камеру своего мобильного телефона, после чего сел за имевшийся в помещении стол. ФИО4 в этот момент пытался к нему приблизиться, однако сотрудник ФИО1 его удерживал. Затем ФИО4 с размаху попытался ударить его ногой в туловище, однако ФИО1 его вовремя от него отдернул. Он также отклонился корпусом назад и смог избежать удара. Спустя минуту ФИО4 еще раз попытался ударить его ногой, однако он вновь уклонился от него. Данные факты зафиксированы на его видеозаписях и он может их выдать следствию. Желает быть потерпевшим по уголовному делу, поскольку ФИО4 угрожал ему применением насилия (л.д. 29-31)

Из показаний свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он с 20.02.2023 состоит в должности полицейского взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Стерлитамаку. В его должностные обязанности входит охрана общественного правопорядка, выявление, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений, составление административных протоколов. Так, 12.06.2023 г. он согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он находился на суточном дежурстве совместно со старшим сержантом полиции ФИО2 12.06.2023 г. примерно в 08.00 ч. утра в ходе патрулирования возле <адрес> ими был замечен молодой человек с признаками алкогольного опьянения, который имел телесные повреждения в области головы. Также парень выражался нецензурными словами в общественном месте. Подойдя к нему в форменном обмундировании они представились и спросили, что произошло. Парень ответил, что он упал и ударился. В этот момент подъехала скорая помощь. В процессе оказания медицинской помощи парень начал вести себя более агрессивно, выражался грубыми словами. Они решили отвезти парня на освидетельствование в наркологию. Там они выяснили личность парня – им оказался ФИО4 <данные изъяты> года рождения. После освидетельствования в наркологии они повезли ФИО4 в ГБУЗ РБ КБ № 1 г. Стерлитамак для оказания медицинской помощи. ФИО4 в больнице начал вести себя агрессивно, выражался грубыми нецензурными словами в присутствии медицинского персонала и больных, конкретные оскорбления в его адрес и ФИО2 не высказывал. После оказания медицинской помощи они с ФИО2 предложили ФИО4 проехать в д/ч УМВД России по г. Стерлитамак для составления административного материала, так как в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. По прибытию в здание дежурной части расположенное по адресу: РБ, <адрес> он провел ФИО4 в комнату для опроса задержанных. В данном помещении ФИО4 начал вновь выражаться грубой нецензурной бранью и хватал его за форменное обмундирование. В целях личной безопасности им были применены специальные средства - наручники на сновании Ф3 «О Полиции». В этот момент в комнату вошел инспектор ОБПСП лейтенант полиции Потерпевший №1 в гражданской одежде и уточнил, нужна ли ему помощь. ФИО4 увидел Потерпевший №1 стал еще более агрессивным и начал в его адрес говорить «я знаю тебя ты мусор», «я тебя кончаю», выражался при этом нецензурной бранью. Все это происходило 12.06.2023 около 10.50 ч. Потерпевший №1 начал вести на камеру своего мобильного телефона видеосъемку и сел за стол. ФИО4 начал пытаться приблизиться к Потерпевший №1, он при этом удерживал ФИО4 В определенный момент, ФИО4 с размаху попытался ударить по руке Потерпевший №1, в которой был мобильный телефон. Он успел оттянуть ФИО4 и сотрудник Потерпевший №1 успел увернуться. Только по этой причине ФИО4 не смог ударить Потерпевший №1 Спустя минуту ФИО4 вновь приблизился к Потерпевший №1 и опять попытался его ударить ногой, однако вновь не попал благодаря их реакции. ФИО4 пытался ударить ногами, потому что руки у него были в наручниках. Также ФИО4 угрожал лейтенанту полиции Потерпевший №1 негативными последствиями в случае если он зарегистрирует данный материал. В дальнейшем ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он с декабря 2020 года состоит в должности полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Стерлитамак. В его должностные обязанности входит охрана общественного правопорядка, выявление, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений, составление административных протоколов. Так, 12.06.2023 г. он согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он находился на суточном дежурстве совместно с младшим сержантом полиции ФИО1 12.06.2023 г. примерно в 08.00 ч. утра в ходе патрулирования возле <адрес><адрес> ими был замечен молодой человек с признаками алкогольного опьянения, который имел телесные повреждения в области головы. Также парень выражался нецензурными словами в общественном месте. Подойдя к нему в форменном обмундировании они представились и спросили, что произошло. Парень ответил, что он упал и ударился. В этот момент подъехала скорая помощь. В процессе оказания медицинской помощи парень начал вести себя более агрессивно, выражался грубыми словами. Они решили отвезти парня на освидетельствование в наркологию. Там они выяснили личность парня – им оказался ФИО4 <данные изъяты> года рождения. После освидетельствования в наркологии они повезли ФИО4 в ГБУЗ РБ КБ № 1 г. Стерлитамак для оказания медицинской помощи. ФИО4 в больнице начал вести себя агрессивно, выражался грубыми нецензурными словами в присутствии медицинского персонала и больных, конкретные оскорбления в его адрес и ФИО1 не высказывал. После оказания медицинской помощи мы с ФИО1 предложили ФИО4 проехать в д/ч УМВД России по г. Стерлитамак для составления административного материала, так как в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. По прибытию в здание дежурной части расположенное по адресу: РБ, <...> ФИО1 провел ФИО4 в комнату для опроса задержанных. В данном помещении ФИО4 начал вновь выражаться грубой нецензурной бранью и хватал его за форменное обмундирование (как ему потом рассказал его коллега). В целях личной безопасности ФИО1 в отношении ФИО4 были применены специальные средства - наручники на сновании Ф3 «О Полиции». В дальнейшем ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 56-58)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду показала, что ФИО4 является ее сожителем, проживают вместе с ее несовершеннолетним ребенком. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение для опроса задержанных УМВД России по г. Стерлитамаку, расположенное по адресу: РБ, <адрес> – место совершения ФИО4 преступления (л.д. 45-50)

-выпиской из приказа № л/с от 10.08.2015, согласно которой Потерпевший №1 с 03.08.2015 г. назначен на должность инспектора (патрульно - постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты №2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамак (л.д. 15)

-должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора мобильного взвода в составе роты №2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамак лейтенанта полиции Потерпевший №1 утвержденный 21.11.2022 начальником УМВД России по г. Стерлитамак, в соответствии с п. 3.8 которого сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п. 3.14 должностного регламента Потерпевший №1 осуществляет предупреждение преступлений и административных правонарушений. Выявляет обстоятельства, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 18-22)

-постовой ведомостью расстановки нарядов на 12.06.2023 г, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 09.00 мин. по 18.00 ч. 12.06.2023 находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан (л.д. 23-24)

-протоколом об административном правонарушении от 12.06.2023 г, согласно которому ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 11)

-постановлением Стерлитамакского городского суда от 12.06.2023 г, согласно которому суд признал виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 12-13)

-постановлением о производстве выемки от 21.06.2023 г, на основании которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписями противоправных действий ФИО4 (л.д. 35-36)

-протоколом выемки от 21.06.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписями противоправных действий ФИО4(л.д. 37-40)

-протокол осмотра предметов от 21.06.2023 г, согласно которому при осмотре видеозаписи с наименованием document_№.mp4» установлено, что запись происходит в помещении при смешенном освещении. На данной записи установлены следующие лица: ФИО4, сотрудник УМВД России по г. Стерлитамак Потерпевший №1; сотрудник УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 Из содержания записи установлено, что ФИО4 высказывает в адрес Потерпевший №1 оскорбительные высказывания. При осмотре видеозаписи с наименованием «document_№.mp4» установлено, что дата записи 12.06.2023г. продолжительность 00.02 ч.. 51 сек. Из содержания видеозаписи установлено, что запись происходит в помещении при смешенном освещении. На данной видеозаписи установлены следующие лица: ФИО4, сотрудник УМВД России по г. Стерлитамак Потерпевший №1; сотрудник УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 Из содержания видеозаписи установлено, что на 00.08 с. ФИО4 замахивается левой ногой и пытается ударить сотрудника Потерпевший №1 Однако в момент удара сотрудник ФИО1 успевает отдернуть ФИО4 на себя. Сотрудник Потерпевший №1 в свою очередь также увернулся от удара ногой. Так же на видеозаписи ФИО4 высказывает в адрес Потерпевший №1 оскорбительные высказывая. На 02 мин 43 сек видеозаписи ФИО4 вновь пытается ударить Потерпевший №1 ногой (л.д. 41-42)

Оценив все собранные по делу доказательства, в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают ФИО4 в совершении указанного преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Судом установлено, что 12.06.2023 около 10.50 ч. ФИО4 находясь в кабинете для опроса задержанных УМВД России по г. Стерлитамак, по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, сначала высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, сказав такие слова и выражения как «я тебя кончаю», после чего, демонстрируя свои намерения применить насилие в отношении вышеуказанного представителя власти, несколько раз замахнулся ногой и пытался ударить.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ: угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло; исходя из представленных сведений, ФИО4 на учете врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого, представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Достаточных исчерпывающих оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, судом не установлено, так как из представленных сведений не представляется возможным выявить, как данное состояние повлияло на совершение ФИО4 преступлений.

Исследование данных о личности подсудимого показало, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога на учете состоит с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением каннабиноидов, пагубное потребление.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст.318 УК РФ ФИО4 совершено умышленно, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ ФИО4 совершено 12 июня 2023 года, т.е. после вынесения приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 13 мая 2022 года и приговора мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак РБ от 27.10.2022 года, ФИО4 окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 13 мая 2022 года и приговора мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак РБ от 27.10.2022 года.

Поскольку ФИО4 осуждается к штрафу, с применением ст. 70 УКРФ к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Так как на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу сохраняет силу в отношении неотбытого срока наказания принятое по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 13.05.2022 года (с учётом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 04 сентября 2023 года) решение об определении местом его отбывания исправительной колонии общего режима, отбывание наказания по настоящему приговору суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 19 тысяч рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию в виде штрафа в размере 19000 руб., неотбытой части наказания назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 13.05.2022 года (с учётом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 04 сентября 2023 года) и назначенного приговором мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ от 27.10.2022 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ от 11 апреля 2023) окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 1 месяца 7 суток лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 19 000 руб.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО4 взять под стражу в зале суда, его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 04.09.2023 года до 11.12.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания и с 12.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.М. Разяпова