Приговор № 1-265/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-265/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 12 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в вечернее время около 18 часов 10 минут, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванным потреблением наркотических средств, находился в поле, расположенном вблизи 8 квартала Первого промышленного массива ... за микрорайоном <данные изъяты> с.ш. 103,89564 в.д., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства каннабиса (марихуана), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в указанном месте незаконно умышленно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, путем срывания и сбора дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 78,916 грамм, при пересчете на сухой вес, что является значительным размером. После чего, ФИО1 поместил указанное наркотическое средство в имеющийся при себе полимерный пакет красного цвета, с целью последующего незаконного хранения. Однако, ** около 18 часов 10 минут в указанном месте его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ** в служебном кабинете № здания ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., 26 квартал, ....

Подсудимый вину в совершении преступления признал, показал, что ** около 17 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО16 для того, чтобы поехать на рыбалку. Сев в автобус № они проехали в микрорайон Цементный, после чего вышли из автобуса и пошли пешком до озера, расположенного около АО «Саянскхимпласт» в 8 квартале Первого промышленного массива. Проходя мимо АО «Саянскхимпласт» он увидел в зарослях кустарника растение «конопля». Они с ФИО16 решили сорвать данное растение, и попробовать его употребить путем курения. Он рвал «коноплю», и складывал ее в пакет красного цвета, который находился при нем. ФИО16 также рвал коноплю и натирал ее в руках, для дальнейшего сбора конопляного масла с ладоней. Когда они собирали коноплю, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и спросили их, употребляют ли они наркотики, и для чего они собирают коноплю, он ответил им, что наркотики он не употребляет, а коноплю он хотел употребить в первый раз. Что сказал ФИО16 сотрудникам полиции, он не помнит. После чего их доставили в служебный кабинет ОП-1 УМВД России по АГО, а затем в служебный кабинет ОНК, расположенный в 26 квартале ..., где в присутствии понятых провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет с коноплей, смывы с рук. Все изъятое было упаковано в полимерные мешки, которые были обвязаны, опечатаны, подписаны участвующими лицами. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что подсудимый ему знаком в связи со служебной деятельностью, поскольку задерживался им совместно с ФИО5. При подсудимом была марихуана в пакете. По поводу наркотического средства ФИО1 пояснил, что собирал его для личного потребления, визуально он находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен ими в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенный в ... .... Им был написан рапорт по поводу задержания ФИО1.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** при несении службы в скрытом патруле совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по АГО ФИО10 в рамках операции «МАК» в вечернее время они находились в районе станции главная компрессорная АО «Саянскхимпласт», расположенного в 8 квартале первого промышленного массива ..., где ими были обнаружены двое парней, поведение которых вызвало подозрение, данные парни собирали растение конопля в лесном массиве у станции. У парней имелись явные признаки наркотического опьянения, покраснения глаз, несвязность речи. На вопрос употребляют ли данные парни наркотики и для чего они собирают коноплю: один из парней, который представился как ФИО1 <данные изъяты>, пояснил, что наркотики он не употребляет, но собирал коноплю, чтобы употребить в первый раз. У него в руках находился пакет, в который он собирал коноплю. С ним находился второй парень, который представился как ФИО3, он ничего не пояснил, у него также находился листок бумаги, который он свернул и положил к себе в сумку. Данные лица были задержаны и доставлены в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу (т.1 л.д.108-110).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, противоречия объяснил давностью событий и родом служебной деятельности.

Показания свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3 и ФИО10 были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности инспектора ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** при несении службы в скрытом патруле совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по АГО ФИО9 в рамках операции «МАК» в вечернее время они находились в районе станции главная компрессорная АО «Саянскхимпласт», расположенного в 8 квартале первого промышленного массива ..., в лесном массиве, ими были обнаружены двое парней, поведение которых вызвало подозрение, данные парни собирали растение конопля в лесном массиве у станции. У парней имелись явные признаки наркотического опьянения, покраснения глаз, несвязность речи. На вопрос употребляют ли данные парни наркотики и для чего они собирают коноплю: один из парней, который представился как ФИО2, пояснил, что наркотики он не употребляет, но собирал коноплю, чтобы употребить в первый раз. У него в руках находился пакет, в который он собирал коноплю. С ним находился второй парень, который представился как ФИО3, он ничего не пояснил, у него также находился листок бумаги, который ФИО16 свернул и положил к себе в сумку. После чего данные лица были задержаны и доставлены в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу (т.1 л.д.101-103).

Свидетель ФИО11 показал, что он является старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу. **, около 18 часов 10 минут, около АО «Саянскхимпласт», расположенного в 8 квартале Первого промышленного массива ..., был задержан ФИО2, по внешнему виду которого возникло подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. Кроме этого, ФИО1 при задержании пояснил, что потребляет наркотическое средство - марихуану. В связи с чем он был доставлен в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, где в отношении последнего им был произведен личный досмотр, в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, так же, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у него без специального разрешения, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотик марихуану для личного употребления, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. Затем им был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет красного цвета, с надписью серого цвета «Жемчужина Сибири», который был развернут, внутри обнаружена растительная масса зеленого цвета. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты смывы с рук, и контрольный ватный тампон. Все изъятое было упаковано и опечатано, на бирках поставили подписи участвующие лица, ФИО1 и он. Более при ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Затем им был заполнен протокол личного досмотра, который подписали ФИО1 и участвующие лица, предварительно прочитав его, ни у кого замечаний не поступило. После изъятия у ФИО2 полимерного пакета с растительной массой, в опечатанном виде, были направлены им на исследование и в дальнейшем изъяты из ЭКЦ ГУ МВД России по .... Согласно исследования, содержащееся в пакетике вещество экспертом было признано наркотическим средством – каннабисом (марихуана) (т.1 л.д.47-49).

Свидетель Свидетель №1 показал, что **, в вечернее время, он проходил около 26 квартала ..., где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, и попросил его поучаствовать при личном досмотре мужчин. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции пришел в служебное здание в 26 квартале .... В служебном кабинете ОНК находился сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО2. Чуть позже в кабинет зашел еще один мужчина, чьи данные он не помнит, как он понял, его также пригласили поучаствовать при личном досмотре. Перед личным досмотром сотрудник полиции сообщил, что будет производиться личный досмотр ФИО1, также разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, затем предложил Кабакову выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. ФИО1 сказал, что при себе имеет пакет с коноплей. Затем сотрудник полиции начал досматривать ФИО1, у которого в пакете имелось наркотическое средство – конопля, которую он собрал в день задержания для приготовления наркотического вещества с целью дальнейшего личного употребления. Далее сотрудник полиции продемонстрировал им данную растительную массу, горловину пакета в котором находилась растительная масса, которую также завязал узлом и оклеил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на данной бирке они также все расписались. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон смоченный спиртом, который был упакован в полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет. Также в другой пакет, аналогичный вышеуказанному, сотрудник полиции упаковал контрольный тампон смоченный спиртом. Пакеты были обвязаны нитью и опечатаны биркой, на которых все расписались. Далее сотрудник полиции заполнил протокол личного досмотра, который им был прочитан, в протоколе было указано все правильно, замечаний ни у кого не возникло, протокол все подписали. Далее сотрудник полиции отпустил ФИО1 (т.1 л.д.128-131).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, о проведении личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.111-114).

Свидетель ФИО3 показал, что у него есть знакомый ФИО2. ** около 17 часов 00 минут они отправились в сторону озер за микрорайоном «Цементный» ..., на рыбалку, по пути следования к данным озерам, они увидели места произрастания растения «Конопля», решили набрать данное растение, для дальнейшего приготовления наркотического средства, для личного употребления. Каждый собирал для себя, умысла на совместное хранение наркотического средства у них не было. Зайдя на данное поле, он начал натирать верхушки растения конопля, для дальнейшего сбора конопляного масла с ладоней, а ФИО4 в это время собирал данное растение конопля в пакет. После того, как он снял с ладоней гашишное масло на бумажный лист, к ним подошли двое неизвестных ему парней, которые сообщили им, что они сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения, так как они поняли что они собирают наркотическое средство, сотрудники им сообщили, что необходимо проехать с ними. Так как он с ФИО4 поняли, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность, они решили добровольно признаться, что при себе имеют наркотическое средство масло конопли, которое находилось у него в бумажном листе, который он свернул и положил себе в сумку. После чего их с ФИО4 задержали и доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков в 26 квартале ..., где в присутствии двух участвующих лиц сотрудник полиции провел их личный досмотр (т.1 л.д.104-107).

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает на протяжении 16 лет с ФИО2, у них имеется совместный ребенок, ...р. В целом охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Также показала, что наркотические средства он не употребляет, алкоголь не пьет. В сентябре 2019 года ФИО1 со своим знакомым ФИО16 уехали на рыбалку в микрорайон Цементный. Вечером он ей позвонил и сказал, что он был в полиции, что его задержали с коноплей. Более по обстоятельствам дела ей ничего не известно (т.1 л.д.122-125).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 изъят полимерный пакет красного цвета, с надписью серого цвета «Жемчужина Сибири», с растительной массой зеленого цвета внутри, а также получены смывы с рук и контрольный образец (т.1 л.д.11). Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО11 были изъяты предметы, ранее изъятые у подсудимого, осмотренные и приобщенные к материалам дела (т.1 л.д.52-53, т.1 л.д.55-56, т.1 л.д.96-98).

Согласно справке об исследовании № от **, представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО2, является каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны на момент исследования составляет 78,916 грамма (т.1 л.д.20-21).

Согласно заключению эксперта № от **, представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составляет 78,192 г. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол, тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ** составляет 78,916 г. (т.1 л.д. 66-73).

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки употребления наркотических веществ (каннабинодов) в анамнезе (Z86.4). В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо эпизодически употреблявшее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.91-92).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: ФИО5 и Преображенского - задержавших подсудимого с наркотическим средством и доставивших его к ФИО6, самого ФИО6 – изъявшего наркотическое средство, Свидетель №1 и Свидетель №3 - присутствовавших при изъятии наркотического средства у подсудимого, а также свидетеля ФИО16 – доставленного вместе с подсудимым в ОНК. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – ФИО6, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, протоколом выемки вещественных доказательств у ФИО6, установлена их передача между субъектами проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела; заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями ФИО6, ФИО5, Преображенского, а также Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО16 об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического вещества, а также письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал, что срывал коноплю для личного потребления, и данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д.91-92) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, сожительницей – положительно, имеет семью, малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Учитывая, что назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ватный тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный ватный тампон, пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 78,192 гр., хранящиеся на складе УМВД России по АГО - уничтожить; материалы проверки, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Строкова

Копия верна: Судья

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-35) Ангарского городского суда в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на «___»___2020г.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2020г.

Судья_______________________________________________________________________

Исп. секретарь суда ______________________________ «_____»_________________2020г.