Решение № 12-14/2018 12-294/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

дело № 12-14/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камень +» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ХХ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по ч. 1 статье 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Обществу с ограниченной ответственностью «Камень +» при следующих обстоятельствах: ХХ. в № час. № мин. в ходе проведения административного расследования возбужденного ХХ. в отношении неустановленного круга лиц по признакам состава административного правонарушения установлено следующее, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: - ***, ***, кадастровый квартал №; №, на расстоянии № метров с правой стороны от автодороги *** в ХХ году были проведены земляные работы, связанные с демонтажем металлической трубы недействующего водопровода. В результате вышеуказанных мероприятий рекультивация участков не выполнена, на поверхности оставлен глинистый горизонт, так же присутствуют ямы глубиной от № до №. и насыпи (валуны) глинистой породы высотой от № до № м. Ширина нарушенного участка составляет № м., протяженностью № м. В результате механического воздействия плодородный слой почвы перемешан с нижележащими глинистыми горизонтами. Земляные работы проведены при помощи специальной техники (экскаватор). Общая площадь нарушенных земель составила № кв.м. По настоящее время рекультивация нарушенного участка ООО «Камень +» не проведена, из оборота выведено № кв.м. земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ООО « Камень+» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Камень +» просит постановление признать незаконным и отменить. Указывает, что обжалуемое постановление № от ХХ было получено на почтовом отделении ХХ, соответственно может быть обжаловано до 15.12.2017г. ООО «Камень +» никогда не выполняло никаких работ на спорных земельных участках сельхозназначения в пределах кадастрового квартала № № в расстоянии № метров от автодороги с ***а ***а ***. Имеющееся в материалах административного дела гарантийное письмо № от ХХ не является допустимым доказательством и не отвечает требованиям главы 26 КоАП РФ. Данное гарантийное письмо было написано по просьбе администрации *** о возможности проведения рекультивации в районе села Покровка после проведения работ по выкапыванию трубы третьим лицом, неизвестным Обществу, в рамках заключенного на тендере договора с этим лицом, однако фактически договор на проведение рекультивации впоследствии заключен не был, так как администрация отказалась от услуг Общества. Таким образом, администрация обязана иметь письменный договор на проведение указанных работ и соответственно должно подтвердить наличие договорных отношений, указывающих на виновность Общества, а должностное лицо обязано было проверить и установить обязательные для вины Общества обстоятельства.

В судебном заседании представитель ООО «Камень +» ФИО1 подтвердил доводы жалобы.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ООО «Камень +» подтверждается следующими доказательствами:

Из определения № № о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования следует, что в результате действий неустановленного круга лиц, мероприятия по рекультивации земляных работ произведены не должным образом. На поверхности земельного горизонта оставлен глинистый гребень почвы высотой ото № см -№ см., также присутствуют ямы глубиной от № см - № см., ширина полосы земельных работ составляет № м., длина полосы составляет № км., площадь нарушенного участка около № кв.м.

Протоколом осмотра б/н от ХХ. произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного в *** с ФИО3.

Схемами о проведении работ на участках б/н от ХХ.

Фототаблицами к протоколу осмотра от ХХ. (л.д. 77-79),

ФИО2 сельского поселения ФИО4 от ХХ., из которого следует, что земельные работы по демонтажу металлической трубы на землях с/х назначения были проведены в ХХ году. Разрешение на проведение работ представлено не было (л.д. 71).

Договором купли-продажи посредством публичного предложения № от ХХ, согласно которого, Администрация Называевского муниципального района продала в собственность ФИО5 участок водопроводной сети от насосной станции *** *** до границы ***, протяженностью № метров (л.д. 83-84).

Справкой от ХХ. № из которой следует, что ООО «ФИО3» на землях сельскохозяйственного назначения не проводило земельные работы, связанные с демонтажем металлической трубы. Земельный участок с кадастровым номером № находится у хозяйства в аренде № га (пашня, сенокосы, пастбища) - № земельных паев.

Объяснением ФИО6 от ХХ, из которого следует, что он является директором ООО « ФИО3 с ХХ года, летом ХХ года он увидел экскаватор, который выкапывал трубы на землях сельхозназначения. После выкапывания труб организация, которая их выкопала собрала технику и уехала, не произведя рекультивацию, в ХХ года директор ООО « Камень+» ФИО7 привез гарантийное письмо, в котором обещал произвести рекультивацию земель.

Согласно экспертного заключения № от ХХ. следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с номером кадастрового квартала №, расположенном по адресу: РФ ***, ФИО3 сельское поселение, согласно результатов испытания почвенных образцов №- №, отобранных в месте ведения земельных работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, площадью № квадратных метров (№ гектара), в соответствие Постановлению Правительства РФ от ХХ. № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено существенное снижение плодородия (по среднему значению).

Объяснением ФИО7, из которого следует, что следует, что в ХХ году в *** приобретены трубы от недействующего водопровода проходившего по землям ФИО3 сельского поселения. Был заключен договор с администрацией. После чего он на принадлежащей ему технике произвел демонтаж водопровода, провели засыпку траншеи, все работы осуществляли его рабочие. рекультивировали земли (л.д. 145-146).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ установлено, что в ходе проведенной проверки установить лиц, проводивших демонтаж водопровода на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № и № на территории ФИО3 сельского поселения *** не представилось возможным (л.д. 148-149).

Из гарантийного письма от ХХ. № директору ООО «ФИО3» ФИО10 следует, что ООО «Камень +» обязуется в срок до ХХ. провести полную рекультивацию земель, принадлежащих ООО «ФИО3», по которым проводились работы по демонтажу неработающего водопровода (л.д. 150).

Из протокола № об административном правонарушении от ХХ. следует, что ООО «Камень +» привлечены по ст. 8.7 КоАП РФ, что рекультивация участка не проведена, из оборота земель сельскохозяйственного назначения выведено № кв.м. Указанным протоколом установлено, что в результате работ по демонтажу металлической трубы рекультивация не выполнена, на поверхности оставлен глинистый горизонт высотой от № до №.Ширина нарушенного участка от № до № метра и насыпи ( валуны) глинистой породы высотой от № до № м.В результате механического воздействия плодородный слой почвы смешан с глинистыми горизонтами.

Вина ООО «Камень +» подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ, согласно которого, в ходе проведения дополнительной проверки по материалу по обстоятельствам произошедшего был опрошен ФИО7, который пояснил, что в ХХ году он на принадлежащей ему технике с использованием наемных рабочих произвел демонтаж недействующего водопровода, после чего засыпка ям и рекультивация земель.

Факт выполнения ООО « Камень+» работ по демонтажу недействующего водопровода по участку водопроводной сети от насосной станции *** до врезки с Покровка Называевского муниципального района протяженностью 2900 метров не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения на земельных участках сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: - ***, ***, кадастровый квартал №; №, на расстоянии №-№ метров с правой стороны от автодороги ***, связанные с демонтажем металлической трубы недействующего водопровода.

Согласно ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв,восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.1 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от ХХ №, требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Положением о порядке выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения на территории ***, утвержденным приказом Минсельхоза Омской области от 18.09.2009 г. № 41-п, определен порядок получения и выдачи разрешений на проведение соответствующих работ на территории Омской области.

Из выше приведенных норм следует, что на юридических лиц и граждан, которые провели работы по разработке месторождений полезных ископаемых, осуществили строительные, мелиоративные, изыскательские и иные работы, в том числе работы, осуществляемые для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, возлагается обязанность провести рекультивацию нарушенного почвенного покрова.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона РФ от ХХ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

По настоящее время рекультивация нарушенного участка ООО «Камень +» не проведена, из оборота выведено № кв.м, земель сельскохозяйственного назначения.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.7. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть предусмотрены законом и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № (ред. от ХХ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку протокол осмотра земельного участка, в результате которого были выявлены нарушения земельного законодательства был составлен ХХ, с этой даты подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного изложенного, сроки давности привлечения ООО «Камень +» к административной ответственности за совершения деяния предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ не истекли.

Юридическому лицу назначено наказание минимальное, предусмотренное санкцией ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФДолжностным лицом обоснованно принято решение об отсутствии оснований для назначения административного штрафа ниже низшего размера Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для лиц являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов административного расследования ООО «Камень +» в результате механического воздействия плодородный слой почвы перемещен и перемешан с нижележащими глинистыми горизонтами. Земляные работы были проведены при помощи специальной техники (экскаватор). Общая площадь нарушенных земель составила № кв. м

В результате совершения юридическим лицом данных действий плодородному слою почвы как объекту общественных отношений был причинен вред.

Согласно Экспертному заключению ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» от ХХ № на земельном участке сельскохозяйственного назначения с номером кадастрового квартала №, расположенном по адресу: ***, ***, согласно результатов испытаний почвенных образцов №-№, отобранных в месте ведения земельных работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, площадью № кв.м. (№ га), в соответствие постановления Правительства РФ от ХХ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено существенное снижение плодородия (по среднему значению).

Приказом Минприроды России от ХХ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации вобласти охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, основания для применения правил предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на которые ссылается ООО «Камень +» отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ХХ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по ч. 1 статье 8.7 КоАП РФ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Камень +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камень +» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов