Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 10 » мая 2018 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении границы земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 1997 года, кадастровый №, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Указанный земельный участок граничит с земельным участком ФИО6, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, границы которого не установлены. Кадастровый инженер ФИО2 выяснил, что ФИО6 занимает земельный участок большей площадью. Фактическая площадь её земельного участка меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, имеется спор по границам земельных участков с ФИО6 Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы его площадь соответствовала свидетельству на право собственности на землю.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 исковые требования неоднократно уточняла, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли одноэтажного бревенчатого дома по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 1997 года. 12 апреля 2018 года кадастровый инженер ФИО2 подготовил межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ её земельного участка. Акт согласования местоположения границ указанного земельного участка ею подписан. Ответчик ФИО6 отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка, а также отказалась подписывать наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, который умер, а наследники в наследство не вступили. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам точек находящиеся в схеме расположения земельного участка:

- точка н1: X 546040.36, Y 3262116.16;

- точка н2: Х 546050.33, Y 3262126.86;

- точка н3: X 546046.38, Y 3262130.01;

- точка н4: X 546048.98, Y 3262133.04;

- точка н5: X 546030.06, Y3262147.95;

- точка н6: Х 546003.23, Y 3262113.52;

- точка н7: X 546011.53, Y 3262107.75;

- точка н8: X 546015.46, Y 3262112.41;

- точка н9: X 546024.96, Y 3262126.43;

- точка н10: X 546026.12, Y 3262128.00;

- точка н11: X 546035.61, Y 3262119.84;

- точка н1: X 546040.36, Y 3262116.16.

В возражении на иск ответчик ФИО6 указала, что 1 декабря 1992 года постановлением Главы Администрации Подпорожского района № было зарегистрировано её право фактического пользования земельным участком площадью <данные изъяты>, и выдано свидетельство о праве собственности на землю с планом участка, предоставляемого ей в собственность. В ноябре 2015 года было проведено межевание, определена граница земельного участка ФИО5 со смежными участками. Все стороны были согласны с местоположением границ. Её участок ограждён забором. Площадь и границы уточняемого земельного участка сформированы по сложившемуся землепользованию и не превышают предельных максимальных площадей земельных участков, установленных для данного вида землепользования, а также допустимой прибавки на 10%. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет, закреплённые на местности с помощью заборов. Её участок длительное время разрабатывался, много вложено минеральных удобрений, она пользуется земельным участком с 1952 года. Никто и никогда к ней претензий не предъявлял. Получив наследство на землю ФИО5 начала предъявлять необоснованные претензии.

Ответчик ФИО6, извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель ФИО7 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что от точки Н4 до Н11 в межевом плане родственники ответчика ФИО6 в 2016 году поставили забор после вынесения решения суда. До этого забора и ограждения не было, проволока была натянута, чтобы придерживать кусты, но это не ограждение. По межевому плану от 12 апреля 2018 года ответчик отказалась согласовывать границы земельного участка. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ИП ФИО2 от 12 апреля 2018 года, в котором указаны координаты точек.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал по тем основаниям, что земельный участок ответчика, который существовал ещё до приобретения права собственности истцом, и был определён с прежними собственниками. Сторона ответчика установила забор между участками истца и ответчика два года назад, вместо проволочного ограждения. Межевой план от 12 апреля 2018 года не соответствует фактическому пользованию. В свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ФИО6, имеется план земельного участка, в соответствии с которым ФИО6 пользуется земельным участком.

Свидетель ФИО2, кадастровый инженер, показал, что изменить границы земельного участка истца в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, чтобы увеличить земельный участок ФИО5 невозможно, поскольку повлечёт за собой уменьшение площади земельного участка по адресу: <адрес>, площадь которого согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты>, и в настоящее время по факту указанный земельный участок имеет площадь примерно <данные изъяты>. Между участками по <адрес> проходит канава, около 20 см глубиной, которая со слов ФИО5 и соседа земельного участка по <адрес> являлась границей раздела земельных участков по <адрес>. ФИО6 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, а по межевому плану площадь её участка составит <данные изъяты>, то есть больше, чем по свидетельству, что не нарушает права ФИО6

Свидетель ФИО3 показала, что земельные участки по адресу: <адрес> были поделены с 1952 года, забора между участком ФИО6 и ФИО5 не было, забор они установили год назад, после того, как ФИО5 вызывала ФИО2 для межевания, у неё были поставлены железные колышки и проволокой всё огорожено. Они по границе сажали кусты между земельными участками истца и ответчика. ФИО6 пользуется участком <данные изъяты>, какой площадью участок по факту ей неизвестно.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст.ст.21, 22 Федерального закона 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав необходимо предоставление межевого плана, который представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьёй 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет) (часть 3).

На основании ст.40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В силу ч.1 ст.42.8 вышеназванного Федерального закона при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учётом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с ч.3 указанной статьи Закона при уточнении местоположения границ земельного участка, определённого в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешённого использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.8 указанной статьи Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 1997 года является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-8, 31-32).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 23 октября 1997 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 декабря 2017 года (л.д.10-11).

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок имеет кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как установлено решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2016 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2016 года, изначально указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании постановления Главы Администрации Подпорожского района Ленинградской области от 21 декабря 1992 года № «О доотводе ФИО1 <данные изъяты> га к имеющемуся земельному участку» и от 2 марта 1993 года № «О перерегистрации права на земельный участок ФИО1» (л.д.102-108).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 1997 года ФИО5 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5 23 октября 1997 года (л.д.32).

Истец обратилась к ИП ФИО2 с целью провести кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка. 12 апреля 2018 года кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой с указанием точек координат. В результате уточнения границ земельного участка ФИО5, площадь её земельного участка составляет <данные изъяты>, площадь земельного участка ФИО6 составит не менее <данные изъяты> (л.д.65-83).

Судом установлено, что смежным с ФИО5 землепользователем являются ФИО1, собственник земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследство приняла его супруга ФИО4, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось (л.д.88, 137, 139).

Кроме того, смежным с ФИО5 землепользователем является ответчик ФИО6, собственник земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, что подтверждается постановлением главы Администрации Подпорожского района Ленинградской области от 1 декабря 1992 года №, свидетельством о праве собственности на землю от 3 декабря 1992 года № (л.д.42-43).

На основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов от 16 февраля 1962 года и свидетельства о праве наследования по закону от 16 февраля 1962 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.140-141).

Согласно выпискам из ЕГРН от 25 декабря 2018 года, границы земельных участков, принадлежащих истцу ФИО5 и ответчику ФИО6 в соответствии с земельным законодательством не установлены (л.д.9-11).

От согласования смежной границы между земельными участками ответчик ФИО6 отказалась, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из указанного межевого плана следует, что граница между земельным участком истца и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определена по канаве, расположенной между участками.

В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер ФИО2 показал, что между участками по <адрес> проходит канава, около 20 см глубиной, которая со слов ФИО5 и соседа земельного участка по <адрес> являлась границей раздела земельных участков по <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2016 года из ситуационного плана расположения земельных участков установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 с кадастровым номером № и ФИО6 с кадастровым номером № огорожены одним забором, в границах которого общая площадь указанных земельных участков составляет <данные изъяты>, что превышает общую юридическую площадь указанных участков <данные изъяты>.

Указанным решением также установлено, конфигурация принадлежащего истцу ФИО5 земельного участка, указанная в плане-приложении к свидетельству на право собственности на землю, выданным 20 августа 1997 года, не совпадает с фактическим землепользованием, обозначенным на местности забором, и истец не лишена возможности определить границу принадлежащего ей земельного участка в пределах имеющегося ограждения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в той площади, которая соответствует правоустанавливающему документу, и, что в результате установления спорной границы по предложенному истцом варианту нарушаются права ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Между тем, именно на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства в подтверждение указанного обстоятельства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик такие доказательства суду не представила.

Напротив, вопреки утверждениям стороны ответчика, несмотря на то, что юридическая площадь участка ответчика составляет <данные изъяты>, в результате установления границы земельного участка истца, площадь земельного участка ФИО6 составит <данные изъяты>, что на 35 кв.м больше юридической площади.

При таком положении, права ответчика посредством установления границы земельного участка истца по предложенному в иске варианту, не нарушаются, поскольку в данном случае юридическая площадь земельного участка ответчика не уменьшается.

При этом следует отметить, что пользование земельным участком площадью больше, чем это указано в правоустанавливающих документах, в том числе с учётом увеличения площади не более чем на десять процентов, по фактическому пользованию с определением границы по имеющимся на местности природным объектам или объектам искусственного происхождения возможно в соответствии с действующим законодательством, случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка и отсутствия нарушения прав смежных землепользователей.

Между тем, в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ответчику ФИО6, имеются сведения о конфигурации земельного участка ответчика, которая соответствует конфигурации земельного участка ответчика, указанной в межевом плане ИП ФИО2 от 12 апреля 2018 года, при этом истец не претендует на часть земельного участка, расположенного под баней ответчика.

Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеет место безосновательный отказ ответчика от согласования смежной с истцом границы, что препятствует реализации права ФИО5 на определение границы принадлежащего ей земельного участка на местности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 об установлении границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ИП ФИО2 от 12 апреля 2018 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ИП ФИО2 от 12 апреля 2018 года в следующих координатах:

- точка н1: X 546040.36, Y 3262116.16;

- точка н2: Х 546050.33, Y 3262126.86;

- точка н3: X 546046.38, Y 3262130.01;

- точка н4: X 546048.98, Y 3262133.04;

- точка н5: X 546030.06, Y3262147.95;

- точка н6: Х 546003.23, Y 3262113.52;

- точка н7: X 546011.53, Y 3262107.75;

- точка н8: X 546015.46, Y 3262112.41;

- точка н9: X 546024.96, Y 3262126.43;

- точка н10: X 546026.12, Y 3262128.00;

- точка н11: X 546035.61, Y 3262119.84;

- точка н1: X 546040.36, Y 3262116.16.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.