Решение № 12-24/2017 12-855/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 02 декабря 2016 года в 00 часов 10 мин. в г. Екатеринбурге, ул. Московская, 39, управлял автомобилем, по зеленому сигналу светофора не пропустил транспортное средство, двигающееся во встречном направлении, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ.

В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в произошедшем ДТП виноват второй водитель, выехавший на трамвайные пути, где располагался его (заявителя) автомобиль.

Эти доводы заявитель и его представитель ФИО2 подтвердили в судебном заседании.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

Поскольку должностное лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему выводу.

Часть 1 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, исходя из указанных положений лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно выразить свое отношение к факту привлечения его к административной ответственности за правонарушение, и только в случае полного признания вины и согласия с назначенным наказанием должностное лицо выносит постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Изучением обжалуемого постановления от 02.12.2016 установлено, что в графе, где лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно выразить свое отношение к событию административного правонарушения и назначенному наказанию. Однако в данной графе стоит лишь фамилия и инициалы ФИО1, а также подпись последнего.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что изначально был не согласен с правонарушением, в частности, оспаривал место ДТП.

На схеме места совершения административного правонарушения местом столкновения автомобилей обозначены две точки: по указанию обоих участников ДТП, то есть данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО1 изначально оспаривал событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностным лицом должен был составляться протокол об административном правонарушении, но данное требование не выполнено.

Указанное нарушение процессуальных требований суд признает существенным, в связи с чем, оно является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При этом суд учитывает истечение в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить заявителю, органу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный судья г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь