Решение № 2А-2145/2021 2А-2145/2021~М-1893/2021 М-1893/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2145/2021

Дело №2а-2145/21

22RS0067-01-2021-003024-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Руф Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на администрацию Октябрьского района г.Барнаула обязанность повторно рассмотреть представленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документы.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что является собственником доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок имеет разрешенный вид использования – для индивидуальной жилой застройки, ограничение прав не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Октябрьского района г.Барнаула с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на утвержденный постановлением администрации г.Барнаула от 12.09.2013 года №3035 Проект планировки и межевания территории восточнее проспекта Комсомольского в границах улиц Некрасова, Молодежной, Промышленной (бровка откоса надпойменной террасы) и ФИО2, который не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов.

Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку указанная в уведомлении территория не обозначена на карте градостроительного зонирования как территория в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Более того, ранее в 2013 года, уже после утверждения проекта планировки и межевания истец обращался в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, которое было удовлетворено, разрешение выдано, о чем издано соответствующее постановление.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении поданного иска по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании в собственности истца ФИО1 находится 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, и 10/27 долей жилого дома, расположенного на нем.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка – вид разрешенного использования : для эксплуатации жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, ограничение прав и обременение не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим через своего представителя ФИО3, в администрацию Октябрьского района г.Барнаула было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, его основанием послужил утвержденный постановлением администрации г.Барнаула от 12.09.2013 года №3035 Проект планировки и межевания территории восточнее проспекта Комсомольского в границах улиц Некрасова, Молодежной, Промышленной (бровка откоса надпойменной террасы) и ФИО2, который не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 10 вышеуказанной нормы определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

25.12.2019 года решением Барнаульской городской Думы №447 были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, в соответствии с п.3 ч.1 ст.18 которых застройка должна производиться на основании положений Генерального плана, в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, Правил и с обязательным учетом характеристик планируемого развития территории, утвержденных проектами планировки территории.

В соответствии с указанными Правилами (ст.63) земельный участок принадлежащий ФИО1, отнесен к территориальной зоне зона смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2), в которой строительство индивидуальных жилых домов отнесено к условно-разрешенному виду использования.

Таким образом, действующие Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула не содержат в себе ограничений, препятствующих реконструкции истцом принадлежащего ему жилого дома.

Действительно, 12.09.2013 года постановлением администрации г.Барнаула был утвержден Проект планировки и межевания территории восточнее проспекта Комсомольского в границах улиц Некрасова, Молодежной, Промышленной (бровка откоса надпойменной террасы) и ФИО2.

Однако данный проект не содержит к себе запрета за размещение объектов индивидуального жилищного строительства, а лишь не предусматривает их размещение.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (п.9 ст.36 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу жилой дом соответствует градостроительному регламенту, а несоответствие его параметрам, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства отсутствует, что следует из п.1 оспариваемого уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого истцом уведомления.

Кроме того, формальное соблюдение требований вышеуказанных ответчиком норм, а именно наличие Проекта планировки и межевания территории без учета фактических обстоятельств, в том числе наличие уже существующего дома, необходимость его содержания в надлежащем состоянии, проведения текущего и капитального ремонта, отсутствия у ответчика доказательств того, что в результате планируемой реконструкции параметры жилого дома не будут соответствовать параметрам уже существующего дома (выйдут за его границы), повлекших отказ истцу, не может быть признано также не нарушающим права истца.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Октябрьского района г.Барнаула обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Октябрьского района г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.