Решение № 12-88/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 15 » мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием ФИО1, представляющей интересы заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении №5-1319/2017, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15 марта 2017 года гр-н ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, ФИО2 обратился с жалобой на это постановление в суд, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду малозначительности проступка.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом; в суд направил своего представителя.

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что не оспаривает факт покидания ФИО2 места ДТП, однако в силу малозначительности просит дело прекратить, т.к. водитель не имел намерения срываться и дал возможность сфотографировать номер своего автомобиля.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 55 ОО № 714362 от 14.02.2017, ФИО2 в 14:23 ч., 28 января 2017 года, управляя автомобилем «Honda Civic», г.р.з. ..., возле д.10 по ул. 26 Рабочая в г. Омске допустил столкновение с автомобилем BMW, г.р.з. ..., после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения, Правилах учёта дорожно-транспортных происшествий (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647).

Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором…, помимо прочего, повреждены транспортные средства… либо причинён иной материальный ущерб.

Обязанности и права водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, изложены в пунктах 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Вместе с тем, водитель ФИО2, согласно его объяснению, после столкновения автомобилей не смог договориться с водителем BMW, дал сфотографировать номер своего автомобиля и уехал (л.10).

Таким образом, суд II инстанции приходит к выводу, что водитель ФИО2 не выполнил предписанные ему обязанности, как участнику ДТП, а мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов