Решение № 2-1501/2019 2-1501/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1501/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, на то, что согласно устной предварительной договоренности с ответчиком о приобретении материалов, изготовлении и монтаже в ее квартире встроенной мебели, в период с 23.05.2018 по 04.07.2018 ею были переведены четырьмя платежами на банковский счет ответчика денежные средства в размере 85 000 руб., однако, несмотря на многочисленные звонки и переговоры, к изготовлению и монтажу мебели ФИО2 до настоящего времени не преступил.

Полагая, что ответчик присвоил ее денежные средства, изначально не имея намерения выполнять свои обещания о выполнении работ по изготовлению и монтажу мебели в квартире, она обратилась в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. По результатам рассмотрения ее заявления, зарегистрированного в КУСП № от 10.06.2019, УУП ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы 18.06.2019 было вынесено постановление, которым ей было отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на имеющиеся гражданско-правовые отношения между ней и ФИО2

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде удержания денежных средств, полученных ответчиком от нее без какого-либо правового основания, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 85 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, направила в адрес суда телеграмму, в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления и получения им судебной телефонограммы, в которой пояснил, что не может явиться в судебное заседание к назначенному времени, при этом, не возражает против удовлетворения исковых требований и взыскания с него суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела был извещен надлежащим образом и своевременно, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом и своевременно о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1ст. 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности по передаче денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 23.05.2018 перевела на банковский счет № ответчика денежные средства в размере 6 000 руб. (код авторизации №), 28.05.2018 – в размере 20 000 руб. (код авторизации №), 30.05.2018 – в размере 49 000 руб. (код авторизации №), 04.07.2018 – в размере 10 000 руб. (код авторизации №), что подтверждается историями операций по дебетовой карте VISA ELECTRON №. Таким образом, ответчиком ФИО2 получены от истца денежные средства в общем размере 85 000 руб., данное обстоятельство не оспорено ответчиком, и подтверждается отчетом по счету карты истца VISA ELECTRON № за период с 01.05.2018-01.09.2018. Исходя из объяснений истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении, указанная сумма была ею перечислена на банковский счет ответчика согласно устной договоренности о приобретении материалов, изготовлении и монтаже в ее квартире встроенной мебели.

Из постановления ст. УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2019 следует, что по заявлению ФИО1 проведена проверка в отношении ФИО2 При проведении проверки, был осуществлен телефонный звонок на номер телефона №, в ходе телефонного разговора с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стало известно, что между ним и гр. ФИО1 была устная договоренность по изготовлению и монтажу встроенной мебели, однако у гр. ФИО2 не представилось возможным приехать в г. Москву, для осуществления своих работ. В настоящее время гр. ФИО2 готов частично возвращать денежные средства гр. ФИО1 Получить письменное объяснение от гр. ФИО2 не представилось возможным, в связи с тем, что гр. ФИО2 проживает и работает в г. Пензе. Заявителю рекомендовано обратиться в суд для разрешения гражданско-правового спора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные стороной истца письменные документы, суд считает, что ФИО2 до настоящего времени не исполнено денежное обязательство перед ФИО1 в размере 85 000 рублей от взятого им у истца обязательства по приобретению материалов, изготовлению и монтажу в ее квартире встроенной мебели, денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку по устному поручению истца денежные средства в сумме 85 000 руб. ответчик должен был израсходовать в интересах истца на приобретение материалов, изготовление и монтаж в ее квартире встроенной мебели, чего им исполнено не было, к возникшим между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 спорным правоотношениям применимы положения ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 85 000 рублей возвращены истцу ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в указанном выше размере как неосновательного обогащения в пользу истца ФИО1

В виду отсутствия в материалах дела письменного ходатайства истца, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: