Приговор № 1-119/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019

УИД 05RS0017-01-2019-000798-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 18 ноября 2019 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей трое из которых малолетние, временно не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 12 января 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 января 2016 года однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, и в срок, в течение, которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26 на 27 августа 2019 года гр-н ФИО4 с признаками алкогольного опьянения совершил поездку по г. Избербашу на а\м «Мазда 3» за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>». Будучи задержанным сотрудниками отдела МВД России по г. Избербашу 27 августа 2019 года в 00 часа 38 минут по <адрес> и отстраненным от управления ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и доставленным в отдел МВД России по г.Избербашу, в помещении комнаты по разбору с доставленными отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО4, 27 августа 2019 года в 01 час 36 минут, в том же помещении комнаты по разбору с доставленными отдела МВД России по г.Избербашу отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Избербашу. Тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО4, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Обвинительное постановление по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд 04.10.2019 г. для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО4, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства; не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4, и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А., полагал возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО4, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО4, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении, квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ органом дознания является правильной и суд также квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения по ст.264.1 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО10 который показал, что 26.08.2019г. в 22 часа 00 минут он с инспектором ДПС ФИО16 и полицейским Г1ПСП ФИО17 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка и несли службу на маршруте <адрес>. Примерно после 00 часов 30 минут, когда они совместно с «104-й» мобильной группой ОР ППСП несли службу по <адрес> возле асфальтного завода, т.е. в районе северного железнодорожного переезда, полицейский ППСП ФИО18 остановил следовавший в сторону городского пляжа автомобиль «Мазда 3» красного цвета за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>». Поговорив с водителем, полицейский ППСП ФИО15 позвал нас и сообщил, что водитель не предъявляет документы на право управления транспортным средством и имеются признаки опьянения. Водитель еще продолжал сидеть за рулем. Он с инспектором ДПС ФИО14 подошли к нему и предложили предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель, представившийся по имени ФИО2, а по фамилии ФИО3 (кок впоследствии выяснилось ложной), пояснил, что документов на право управления транспортным средством у него при себе не имеется и просил чего-то подождать. Так как при разговоре из его рта исходил резкий запах алкоголя, они отстранили его от управления и доставили в отдел полиции для установления его личности сбора административного материала. Доставленным водителем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха алкотектора. Водитель ФИО4 отказался пройти освидетельствование, т.е. подуть в трубку алкотектора. В связи с таким его поведением, на основании п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.07.2008 года, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также категорически отказался. Факт употребления алкогольных напитков ФИО4 не отрицал. По факту отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения за нарушение пункта 2.3.2 ПДД им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При отстранении от управления т\с, производстве освидетельствования ФИО4, освидетельствовании и составлении протокола задержания ими применялась видеофиксация хода и результатов на камеру мобильного телефона. Эти видеоролики были перезаписаны на ДВД-диск, который был приложен к собранному им административному материалу. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам по базе «ФПС» было установлено, что ФИО4 ранее, в 2016 году, привлекался к административной ответственности, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, но заявление об утере водительского удостоверения написал лишь в марте 2019 года. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Поэтому в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

л.д. 35-36;

-протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 который показал, что 26.08.2019 г. в 22 часа он с инспектором ДПС ФИО10 и полицейским ППСП ФИО7 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка и несли службу на маршруте № в <адрес>. Примерно после 00 часов 30 минут, когда они совместно с «104-й» мобильной группой ОР ППСП несли службу по <адрес> возле асфальтного завода, т.е. в районе северного железнодорожного переезда, полицейский ППСП ФИО19 следовавший в сторону городского пляжа автомобиль «Мазда 3» красного цвета за государственными регистрационными знаками «№ Поговорив с водителем, полицейский ППСП ФИО20 позвал их и сообщил, что водитель не предъявляет документы на право управления транспортным средством и имеются признаки опьянения. Водитель еще продолжал сидеть за рулем. Они с инспектором ДПС ФИО10 подошли к нему и предложили предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель, представившийся по имени ФИО2, а по фамилии ФИО3 (как впоследствии выяснилось ложной), пояснил, что документов на право управления транспортным средством у него при себе не имеется и просил чего-то подождать. Так как при разговоре из его рта исходил резкий запах алкоголя, они отстранили его от управления и доставили в отдел полиции для установления его личности и сбора административного материала. Доставленным водителем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха алкотектора. Водитель ФИО4 отказался пройти освидетельствование, т.е. подуть в трубку алкотектора. В связи с таким его поведением, на основании п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.07.2008 года, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также категорически отказался. Факт употребления алкогольных напитков ФИО4 не отрицал. По факту отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ФИО10 за нарушение пункта 2.3.2 ПДД мной был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При отстранении от управления т\с, производстве освидетельствования ФИО4, освидетельствовании и составлении протокола задержания ими применялась видеофиксация хода и результатов на камеру мобильного телефона. Эти видеоролики были перезаписаны на ДВД-диск, который был приложен к собранному административному материалу. В дальнейшем, при проверке но оперативно-справочным учетам по базе «ФИС» было установлено, что ФИО4 ранее, в 2016 году, привлекался к административной ответственности, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, но заявление об утере водительского удостоверения написал лишь в марте 2019 года. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Поэтому в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

л.д. 37;

-протоколом допроса свидетеля полицейского ППСП ФИО6 который показал, что 26.08.2019г. в 23 часа 30 минут он с полицейскими ОР ППСП ОМВД РФ по г.Избербашу ФИО9 и ФИО8 заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка в составе «104-й» мобильной группы. Примерно после 00 часов 30 минут, когда они несли службу в районе асфальтного завода по <адрес> совместно с нарядом ДПС, он обратил внимание на следовавший в сторону городского пляжа автомобиль «Мазда 3» красного цвета за государственными регистрационными знаками «О 743 ТВ 777 РУС». Водитель, ранее незнакомый ему мужчина, остановил автомобиль и на его предложение предъявить документы, ответил, что их у него нет. При этом при разговоре с водителем, из его рта исходил резкий запах алкоголя. Поняв, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения, он позвал инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО5 и объяснив ситуацию, потребовал отстранить водителя от управления транспортным средством и собрать в отношении него административный материал. Далее, в его присутствии инспекторы ДПС отстранили водителя от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции для установления его личности сбора административного материала. Водителем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Водитель ФИО4 не выполнил законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. Это требование тоже ФИО4 не выполнил. В ходе сбора материала ФИО4 признавался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, говоря, что он выпивший. В последствии выяснилось, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 КоАП РФ.

л.д. 33-34;

-протоколом допроса свидетеля полицейского ППСП ФИО9 который показал, что 26.08.2019г. в 23 часа 30 минут он с полицейскими ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> A.M. и ФИО8 заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка в составе «104-й» мобильной группы. Примерно после 00 часов 30 минут, когда они несли службу в районе асфальтного завода по <адрес> в <адрес>, совместно с нарядом ДПС, он обратил внимание на следовавший в сторону городского пляжа автомобиль «Мазда 3» красного цвета за государственными регистрационными знаками «О 743 ТВ 777 РУС». Водитель, ранее незнакомый ему мужчина, остановил автомобиль и на предложение ФИО21 предъявить документы, ответил, что их у него нет. При этом при разговоре с водителем, из его рта исходил резкий запах алкоголя. Поняв, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 позвал инспекторов

ДПС ФИО10, и ФИО22 и объяснив ситуацию, потребовал отстранить водителя от управления транспортным средством и собрать в отношении него административный материал. Далее, в их присутствии инспекторы ДПС отстранили водителя от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции для установления его личности сбора административного материала. Водителем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Водитель ФИО4 не выполнил законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. Это требование тоже ФИО4 не выполнил. В ходе сбора материала ФИО4 признавался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, говоря, что он выпивший. В последствии выяснилось, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 КоАП РФ.

л.д. 57-58;

-рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по <адрес> был остановлен, а\м «Мазда 3» за гос.номером «<данные изъяты>». После чего водитель был передан наряду ДПС, которые в связи с наличием резкого запаха алкоголя изо рта водителя отстранили его от управления. В последующем водитель ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был собран административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ;

л.д.3;

-протоколом об административном правонарушении «<адрес>», составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО10 27.08.2019г. в 02 часа 00 минут в отношении водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. который 27.08.2019г. в 00 ч. 39 мин. управляя а\м «Мазда 3» за гос.номером «О 743 ТВ 777 РУС», совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.

л.д.4;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством «<адрес>», из которого следует, что 27.08.2019г. в 00 часов 50 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербашу ФИО23 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял а\м «Мазда 3» за гос.номером «О 743 ТВ 777 РУС», управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. Применялась видеосъемка.

л.д.5;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «№», из которых следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербашу ФИО10 гр-н ФИО4, управлявший т\с «Мазда 3» за гос.номером «О 743 ТВ 777 РУС», 27.08.2019г. в 01 час 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующим обстановке поведением. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Применялась видеофиксация.

л.д.6;

-протоколом о задержании транспортного средства «№», из которого следует, что 27.08.2019г. в 01 часа 48 минут а\м «Мазда 3» за гос.номером «О 743 ТВ 777 РУС», которым управлял ФИО4, задержан на стоянке ОМВД РФ по г.Избербашу. Применялась видеофиксация.

л.д.7;

-копией постовой ведомости от 26.08.2019 г., согласно которой сотрудники ДПС находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

л.д.10;

-распечаткой из базы данных «ФИС ГИБДД-М», из которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

л.д.12-13;

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района ФИО11, из которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. признан виновным в том, что 20.1 1.2015г. на 875 км. автодороги ФАД «Кавказ», управлял а\м «<данные изъяты>» с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.22-23;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому автомобиль которым управлял ФИО4 а\м «Мазда 3» имеет госномерные знаки «<данные изъяты>

л.д.54-55;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписях видно:

1.на котором имеется запись, снятая, судя по всему, на камеру мобильного телефона. На видеозаписи видно, как голос схожий с голосом инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РД ФИО24 который направив объектив видеокамеры на мужчину схожего с подозреваемым ФИО1 говорит: «Еще раз Салам Алейкум, инспектор ФИО25». Мужчина схожий с подозреваемым ФИО1 говорит: «Ва ФИО12, сейчас позвонят брат». Голос. схожий с голосом инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РД ФИО26. говорит: «Фамилия, имя, отчество ваше». Мужчина схожий с подозреваемым ФИО1 отвечает: «ФИО1». Голос схожий с голосом инспектора ДПС ОГИБДД МВД но РД ФИО5 говорит: «Я инспектор ФИО27, ваши документы пожалуйста». Мужчина схожий с подозреваемым ФИО4 отвечает: «Они в другой машине, нету у меня с собой документов». Голос схожий с голосом инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РД ФИО29 говорит: «Уважаемый Мурад от вас исходит запах алкоголя вы отстраняетесь от управления транспортным средством». Мужчина схожий с подозреваемым ФИО4 отвечает «подожди да секунду брат».

2.на котором имеется запись с изображением хода освидетельствования мужчины, похожего на подозреваемого ФИО13 На записи видно, что, инспектор ДПС ФИО3 Г.А. называет свои полные анкетные данные и ознакамливает ФИО4 с 51 Конституцией РФ,. Далее инспектор ДПС ФИО30 с целью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, держа в руках алкотектор и новый мундштук предлагает ФИО4 подуть в алкотектор, от чего ФИО4 отказывается. После этого инспектор ДПС ФИО31 спрашивает ФИО4 поедет ли он на медицинское освидетельствование в ЦГБ г.Избербаш. Подозреваемый ФИО4 категорически отказался ехать на медицинское освидетельствование в ЦГБ г.Избербаш. Далее инспектор ДПС ФИО32 говорит: «Данный водитель отказывается пройти освидетельствование на алкотекторе, а также медицинское освидетельствование в ЦГБ, освидетельствование провели в ГОВД г.Избербаш в 01 часов 36 минут».

3.запись с изображением хода осмотра транспортного средства «Мазда 3» за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» красного цвета в ходе его задержания и постановки на стоянку во двор ОМВД РФ по г. Избербашу.

л.д.52-53.

Таким образом суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств установленных по делу в судебном заседании приходит к выводу что ФИО4 будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения.

. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО4 образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, преступление совершил впервые и небольшой тяжести, в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей из которых трое малолетнего возраста, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и указанные обстоятельства в совокупности, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 2269 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, считает, что исправление ФИО4, возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310 и 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по указанной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Произвести оплату штрафа на банковские реквизиты: УФК по РД (МВД по РД, л\с 04031420570), ИНН <***>, КПП 057201001. БИК 048209001, ОКТМО (Избербаш) - 82715000, КБК 18811621040046000140, расчетный счет - <***>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с тремя файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле; автомобиль «Мазда-3» за государственным регистрационными знаками «<данные изъяты>», находящийся во дворе Отдела МВД РФ по г. Избербаш - вернуть по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате.

Уголовное дело №1-119/2019

УИД 05RS0017-01-2019-000798-25