Приговор № 1-68/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-68/2023

84RS0001-01-2023-000376-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 02 августа 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Шульга Я.И., удостоверение № 2104 ордер № 24-01-2023-00717299,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 26.04.2022 года, вступившим в законную силу 07.05.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23.04.2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 19 минут, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,84 мг/л, на дворовой территории с восточной стороны <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль снегохода «Yamaha VK10D» без государственного регистрационного знака, и произвел на нем движение по улицам <адрес>, где 23.04.2023 года в 02 часа 20 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД по ТДН району, и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Гурина Г.Ю., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле, а именно:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что весной 2022 года он был привлечен к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения снегоходом, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 22.04.2023 года, он находился в <адрес>, где в тот день праздновался день оленевода, вечером со знакомыми употреблял спиртное – водку. Ночью он решил покататься на снегоходе «Ямаха», который остался после смерти его отца, после чего завел указанный снегоход, стоявший возле <адрес>, и поехал на снегоходе кататься по улицам поселка, также, взял с собой двух пассажиров. Катался он около 10-12 минут, после чего его на улице остановили сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления снегоходом, по их предложению он прошел освидетельствование на месте, прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, с результатами он согласился (л.д.83-86). Также, пояснил суду, что снегоход, которым он управлял, был при жизни без документов приобретен его отцом, который впоследствии умер, данным снегоходом он и его мама пользовались в тундре для целей выпаса оленей и повседневных целей. Мама и отец состояли в браке, есть еще две сестры. После смерти отца официально в права наследования снегоходом никто не вступал. Также, в семье есть еще один снегоход, который они также используют в тундре в повседневных целях. В содеянном раскаивается, вину признает;

- протоколом допроса свидетеля – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО5, пояснившего, что при патрулировании улиц <адрес> ночью 23.04.2023 года, в 02 часа 20 минут, совместно с командиром ИДПС ФИО6 был остановлен снегоход «Ямаха» без госномера, под управлением ФИО1, не имевшего при себе документов на снегоход и на право управления им. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствоание при помощи алкотестера на месте, он согласился, результаты теста показали наличие алкоголя в воздухе в концентрации 0,84 мг/л, с результатами ФИО1 согласился и пояснил, что употреблял спиртное в честь праздника «дня оленевода». В ходе дальнейшего сбора материала, было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление т/с в состоянии опьянения (л.д.76-77);

- протоколом допроса свидетеля – командира ИДПС ФИО6, давшего аналогичные показания (л.д.59-60);

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что совместно со своим сыном ФИО1 проживает <адрес>, где ведут кочевой образ жизни, занимаются оленеводством. Примерно в 2019-2020 году ее муж на их общие деньги приобрел снегоход не зарегистрированный «Ямаха», после смерти мужа снегоходом стал пользоваться ФИО1 для личных и семейных нужд, в права наследования никто официально не вступал. 20.04.2023 года на данном снегоходе, вместе с сыном она приехала на празднование «дня оленевода» в <адрес>, где утром 23.04.2023 года от участкового ей стало известно, что сына задержали за управление указанным снегоходом в пьяном виде (л.д.33-34);

- рапортом ст.инспектора ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ТДН району ФИО5 от 23.04.2023 года, о том, что 23.04.2023 года за управление т/с в состоянии опьянения был задержан ФИО1, в ходе проверки которого было установлено, что он ранее лишен права управления т/с (л.д.3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным 23.04.2023 года в 02 часа 20 минут (л.д.5);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № №, в соответствии с которым 23.04.2023 года в 02 часа 38 минут было произведено его освидетельствование с использованием алкотестера, показания которого составили 0,84 мг/л (л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.15);

- копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 26.04.2022 года, вступившего в законную силу 07.05.2022 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.19-21);

- информацией Гостехнадзора о том, что удостоверение тракториста-машиниста сдано ФИО1 в инспекцию 07.05.2022 года (л.д.26);

- протоколом выемки у ИДПС ФИО13 видеозаписи регистратора служебного автомобиля от 23.04.2023 года, а также записи камеры его мобильного телефона, на которых отображена процедура оформления административного материала в отношении ФИО1, протоколом осмотра указанных видеозаписей с отображением указанной процедуры (л.д.66-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года – <адрес>, в ходе которого был осмотрен находящийся в гараже снегоход «Ямаха» без регистрационного номера (л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, на котором ранее находился снегоход «Ямаха» (л.д.39-41);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, на котором снегоход под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.42-44).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО1 до, во время совершения и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав по делу, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности в крестьянско-фермерском хозяйстве характеризуется положительно, преступление совершил впервые, имеет регулярный доход в виде получения компенсационных выплат и от трудовой деятельности в крестьянско-фермерском хозяйстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного дохода, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о назначении подсудимому данного вида основного наказания суд также учитывает, что он является трудоспособным, имеет постоянный доход от трудовой деятельности и получения социального пособия, постоянно фактически проживает в условиях тундры, где отсутствуют органы принудительного исполнения иных видов наказаний.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, оснований для назначения ему иного вида основного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта нахождения транспортного средства в совместной собственности обвиняемого и иных лиц. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – снегоход «Ямаха» принадлежит обвиняемому ФИО1, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Кроме того, согласно пояснений самого ФИО1 в судебном заседании, данный снегоход является не единственным транспортным средством, используемым его семьей в целях осуществления оленеводства. При таких обстоятельствах, данный снегоход подлежит конфискации.

В целях обеспечения приговора суда в части конфискации транспортного средства, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым наложить арест на указанный снегоход, в виде запрета на совершение действий, связанных с распоряжением снегоходом.

Остальные вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210.000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001 Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с<***>, банк: Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ФИО1, УИН – 18852423000001308832.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями – хранить при деле;

- в соответствии с п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – транспортное средство – снегоход «Yamaha VK10D» без государственного регистрационного знака, номер машины (рамы) № – конфисковать а именно принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу наложить арест на транспортное средство – снегоход «Yamaha VK10D» без государственного регистрационного знака, номер машины (рамы) №, находящийся на хранении у ФИО7 в виде запрета на совершение действий, связанных с распоряжением снегоходом, сохранять арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков