Решение № 2-2347/2017 2-2347/2017~М-2306/2017 М-2306/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на ? долю жилого дома и на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на ? долю жилого дома и на земельный участок, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2034/2007 по заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа иск ФИО1 удовлетворен частично. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства: сумма в рублях, эквивалентная 93 000 долларам США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда; в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 85 000 долларов США за период с апреля по декабрь 2006 года - сумма в рублях эквивалентная 18000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда; в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 3 000 долларов США -сумма в рублях эквивалентная 5270 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма в размере 20 000 руб. 00 коп.; в счет расходов на оплату юридических услуг 38550 руб.00 коп., в счет частичного возврата, уплаченной при подаче заявления государственной пошлины 18 974 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда Останкинским ОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Сумма задолженности ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 174 338,60 руб..

При ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что ответчику ранее на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ в ущерб интересам кредитора ФИО5 совершил отчуждение указанного недвижимого имущества в пользу своего сына ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просила признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать право собственности ФИО5 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; обратить взыскание по обязательствам ФИО5 перед ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; адрес <адрес>; взыскать с ФИО5, и ФИО3, в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 13544 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску, в которых указали, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м, в пользу сына ФИО3 При этом регистрация сделки была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что на момент совершения сделки договора дарения его обязательная регистрация не требовалась, были не согласны с доводами истца, о том, что данная сделка совершена с целью уклонения от возврата долга истцу ФИО7.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2034/2007 по заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа иск ФИО1 удовлетворен частично. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства: сумма в рублях, эквивалентная 93 000 долларам США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда; в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 85 000 долларов США за период с апреля по декабрь 2006 года - сумма в рублях эквивалентная 18000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда; в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 3 000 долларов США -сумма в рублях эквивалентная 5270 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма в размере 20 000 руб. 00 коп.; в счет расходов на оплату юридических услуг 38550 руб.00 коп., в счет частичного возврата, уплаченной при подаче заявления государственной пошлины 18 974 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда Останкинским ОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Сумма задолженности ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 174 338,60 руб. Данная задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, и никем из сторон не оспаривалось ответчику ФИО5 ранее на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО Крапивенское, д.Болотово, <адрес>, площадью 26 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ущерб интересам кредитора ФИО5 совершил отчуждение указанного недвижимого имущества в пользу своего сына ФИО3.

Факт нахождения в собственности ответчика ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м, подтверждается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ФГБУ «ФКП Управлением Росреестра» по Москве.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указано, что в соответствии со ст.433 ГК РФ 1994 года он подлежит регистрации в МПТИ г.Щекино Тульской области и в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Так, в силу п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчиками в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период действия у ответчика ФИО5 долговых обязательств перед истцом ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом I статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7).

Учитывая то обстоятельство, что должник ФИО5 распорядился принадлежащими ему ? долей жилого дома и земельным участком, после причиненного ФИО1 материального ущерба, зная о наличии значительного долга перед истцом, иное имущество у должника отсутствует, то действия ответчиков при заключении оспариваемого договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка нельзя признать добросовестными, поскольку они были направлены на уменьшение имущества должника с целью невозможности обращения на него взыскания.

Доводы ответчиков о том, что сделка дарения указанного недвижимого имущества совершена в 1996 году, суд находит несостоятельными, поскольку договор, подлежащий немедленной регистрации был зарегистрирован ответчиками лишь в 2015 году, в период наличия у ответчика ФИО5 долговых обязательств перед истцом ФИО1, что не опровергает выводов суда о ничтожности сделки договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка, и не свидетельствуют о добросовестности действий ответчиков в момент совершения данной сделки.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о недобросовестном осуществлении ответчиками при заключении договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка, своих гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ( ст.20 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ? доля спорного жилого дома является для него единственным местом жительства, суд находит несостоятельными, поскольку спорное домовладение расположено в <адрес>, в то время, как местом фактического жительства ФИО3 является <адрес> в <адрес>.

Иные доводы ответчиков, изложенные в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Суд, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права приходит к выводу, что требования истца о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки, и возвращении сторон в первоначальное положение, а также о признании за ФИО5 права собственности на указанное имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. (ст.24 ГК РФ).

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, в рамках заявленных истцом требований, суд полагает исковые требования ФИО1 об обращении взыскания по обязательствам ФИО5 перед ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; адрес <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6772 рубля, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать право собственности ФИО5 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО5 перед ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; адрес <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6772 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: