Приговор № 1-294/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-294/2025

УИД 91RS0№-81

Производство №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 18 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Порфирове Д.А.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым Украина, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, являющейся вдовой, имеющей малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в состоянии беременности, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, на момент инкриминируемого деяния не судимой, но осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущение от действия наркотического средства, действуя в нарушении ст. 8, ст. 14, п. 2 ст. 20, ст. 24, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», со своего мобильного телефона «BQ S 50-56» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм», на канале «Свит Даша», у неустановленного дознанием лица заказала наркотическое средство - производное N- метилэфедрона в количестве не менее 0,98 г. за денежные средства в размере 8600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, после получения смс-уведомления с реквизитами оплаты, ФИО2 через мобильное приложение банка «ВТБ», посредством банковской карты № осуществила перечисление денежных средств неустановленному лицу в сумме 8600 руб., за заказанное ею ранее наркотическое средство производное N-метилэфедрона. После чего, получив на свой мобильный телефон марки «BQ S 50-56», в корпусе черного цвета в мобильном приложении «Телеграмм», на канале «<данные изъяты>» сообщение со ссылкой на фотографии месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат, ФИО2 на общественном транспорте направилась к месту расположения «закладки» по адресу: Республики Крым, <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>И где по заданным координатам: №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, незаконно приобрела, а именно подняла с поверхности земли «закладку» в виде свертка из липкой ленты серого цвета с наркотическим веществом внутри, которую положила во внутренний карман надетой на нее сумки.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что приобретённое вещество является наркотическим средством, а его приобретение и хранение преследуется законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приобретенное наркотическое средство стала хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес> пгт. Комсомольское <адрес> Республики Крым, была остановлена сотрудниками полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в сумке черного цвета с надписью «Hello», находящейся при ФИО2, во внутреннем кармане обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с наркотическим средством внутри.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,98 г. содержит в своем составе наркотической средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,98 г. производное N-метилэфедрона является значительным размером.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимой не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

При исследовании личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она на момент инкриминируемого деяния не судима (л.д. 100-102), состоит на «диспансерном» учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, каннабиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости». На учете у врача-психиатра не состоит (л.д.105,108), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.119).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на период инкриминируемого деяния ФИО2, каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 могла правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время ФИО2 каким- либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 как на период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (психостимуляторы), с синдромом зависимости (Согласно критериям Международной классификации болезней 10-ого пересмотра), соответствует диагнозу «Наркомания». Согласно критериям Международной классификации болезней 9-ого пересмотра). (л.д. 128-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «в,г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – беременность, наличие малолетних детей – 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 121-122), активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.123), наличие соответствующего заболевания, самостоятельное воспитание детей, наличие статуса вдовы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, характер ее действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. 13 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»: в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Кроме того, суд полагает целесообразным наркотическое средство в упаковке оставить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, поскольку оно является предметом сбыта иными лицами, а также мобильный телефон марки «BQ S 50-56» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, в котором имеется переписка с лицами, которые сбыли ей наркотическое средство, также оставить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, до рассмотрения материалов в отношении иных лиц, которые выделены в отдельное производство для разрешения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке (л.д.41-42), после вступления приговора в законную силу – хранить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> до рассмотрения выделенных материалов; мобильный телефон марки ««BQ S 50-56» в корпусе черного цвета (л.д.85-87), после вступления приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до рассмотрения выделенных материалов.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель бюджетная система России УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): л/с №, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, р/с 03№, к/с 40№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 013510002, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева