Решение № 2-2044/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2044/2020

Псковский городской суд (Псковская область) - Гражданские и административные



Дело №2-2044/2020


РЕШЕНИЕ


(заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 63 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 099 рублей.

Требование обосновано тем, что 20.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «Audi», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак ***. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Тем самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем ДТП и нарушил права истца. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 63 300 руб. Вышеизложенное является основанием для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 18.12.2018) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом пунктом 2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Audi», государственный регистрационный знак ***, под управлением *** и «Hyundai», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и по вине последнего, что отражено в извещении о ДТП (л.д.16).

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Audi», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Audi», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №***

Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ***

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшего *** признало факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2019, страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 121080 от 15.03.2019 (л.д.15,16).

В свою очередь АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 63000 руб. АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 18049 от 14.05.2019 (л.д.12).

Ответчик ФИО1 извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.02.2019, в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» в течение пяти рабочих дней не направил.

Оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил ущерб транспортному средству «Audi», государственный регистрационный знак *** что признано страховым случаем и явилось основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения. При этом у истца АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ответчик ФИО1 о. извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.02.2019, в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» в течение пяти рабочих дней не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 099 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 63 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 099 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020



Суд:

Псковский городской суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Грачева Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ