Решение № 2-662/2023 2-662/2023~М-593/2023 М-593/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-662/2023

Дело №г.

22RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и Немецком национальном районе обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указывая, что как следует из информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров ИП ФИО1 осуществляет реализацию парфюмерной продукции (духи, туалетная вода, парфюмерная вода) по адресу: <адрес> с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности: код ОКВЭД 47.2 Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, 47.5 Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Специалистом ТО Управления в <адрес> при осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 установлено 21 отклонение при продаже духов и туалетной воды, связанные с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ.

ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления в <адрес> ИП ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно не производить реализацию парфюмерной продукции (духи, туалетная вода) с незарегистрированными средствами идентификации. Данное предостережение направлено заказным письмом ИП ФИО2, получено ей 01.04.2023г., возражения на данное предостережение не представлены, о принятых мерах по выявленным нарушениям в течении 60 дней не сообщено.

При повторном проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. установлены отклонения при продаже 10 товаров парфюмерной продукции, связанные с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ.

В связи с неисполнением требований предостережения и нарушениями обязательных требований по реализации парфюмерной продукции ИП ФИО2 ТО Управления в <адрес> обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки нарушений Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации парфюмерной продукции по адресу: <адрес> с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ, противоправными.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить реализацию парфюмерной продукции по адресу: <адрес> с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила в суд заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Заявление приобщено в материалам гражданского дела.

Из заявления следует, что ответчику известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда имеются правовые основании для его принятия.

Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении указанного гражданского дела с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и Немецком национальном районе о возложении обязанности, ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации парфюмерной продукции по адресу: <адрес>, с нанесением средств идентификации не зарегистрированных в системе ГИС МТ, противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить реализацию парфюмерной продукции по адресу: <адрес>, с нанесением средств идентификации не зарегистрированных в системе ГИС МТ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова