Приговор № 1-107/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 11 сентября 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Улукшоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «НИССАН ЭКСПЕРТ», с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством находясь вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «НИССАН ЭКСПЕРТ», с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением вышеуказанного автомобиля, на участке местности, расположенного вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.

В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1, имеющему вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило – 0,49 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановлением мирового суда судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес., штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительские права у него были категории «В», получал в ДД.ММ.ГГГГ, обучался в <адрес> в училище, водительские права получал в ОГИБДД Тункинского района РБ, водительские права он сдал в ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился со своими знакомыми, начали распивать спиртное возле <адрес>, распивали в автомашине марки «Ниссан Эксперт» с государственными номерами №, он был за рулем. Распивали спиртное примерно до 00 часов, после чего он решил поехать домой, он сидел за рулем управления, когда заводил автомобиль он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное и, что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретится с ДПС, завел вышеуказанную машину. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он проехал по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, то есть они проехали мимо, после чего развернулись поехали сзади, подали сигнал об остановке при помощи световых маячков, и он припарковался на обочине дороги, они тоже остановились на обочине, к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы на автомашину, а также водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем, его пригласили в служебный автомобиль, для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, при разговоре с инспекторами ГИБДД, последние пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства ему предоставили данный протокол для ознакомления, где он поставил подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест» на что он дал свое согласие. После чего, ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест», чтобы он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились данные, о том, что при выдохе у него результат выдыхаемого воздуха составил 0, 49 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с данным результатом, также составили акт освидетельствования на состоянием алкогольного опьянения, где после ознакомления он поставил свою подпись. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и протокол задержания транспортного средства, в вышеуказанных протоколах он также, после ознакомления с ними, поставил свою подпись, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. Автомобиль марки «Ниссан Эксперт» с государственными регистрационными знаками №, принадлежит ему, приобретал на собственные средства. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-61).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что показания давал добровольно без какого-либо давления в присутствии защитника.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заступил на дежурство по <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 для выявления, пресечения и профилактики административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 минут при патрулировании по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Экперт», с государственными номерами №, который они решили остановить для проверки документов, данный автомобиль остановился на обочине дороги, они вышли из служебного автомобиля, с водительской стороны вышел мужчина азиатской внешности. Данный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с ФИО1 у них появились основания полагать, что он находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 было разъяснено, что в автомобиле все действия фиксируются, то есть ведется видеосъемка. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, положения ст.51 Конституции РФ, он начал отстранять его от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, ФИО1 поставил подпись и получил копию протокола. При наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, ему были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснён порядок освидетельствования, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат был у ФИО1 – 0, 49 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем был составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности мировым судом судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения лишения специального права начат ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКФ и материал проверки был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д.49-51).

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

- согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 минут <адрес>, вблизи <адрес>, была остановлена автомашина марки «НИССАН ЭКСПЕРТ», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,49 мг/л выдыхаемого воздуха. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.11-12);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок проезжей части дороги вблизи <адрес>, где со слов инспектора ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортными средствами (л.д.31-34);

- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками № (л.д13);

- согласно чек листу алкотестера, результат анализа составил 0,49 мг/л, в котором ФИО1 и тестирующее его лицо поставили подписи (л.д.15);

- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 0,49 мг/л. (л.д.16);

- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (л.д.17);

- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками № (л.д.18);

- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении ФИО1 (л.д.19-21);

- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками №, на котором был остановлен ФИО1 (л.д.40-48);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на DVD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.35-39);

- согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками №, принадлежит ФИО1 (л.д.24).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д.64); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судим (л.д.65); копии свидетельств о рождении детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.69-70); посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.71); справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.73,74); согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении ФИО1 не состоит (л.д.75,76); ответ из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов РБ (л.д.78); копия постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Кроме того, судом исследована и приобщена к материалам уголовного дела: копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем транспортного средства марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками №, является ФИО1

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.

Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого ФИО1, в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи матери.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.

Таким образом, суд полагает что конфискация автомобиля марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 6 141 рубль в ходе дознания, а также в размере 2 595 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению, всего на общую сумму 8 736 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Nissan Expert», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 8 736 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Буинов