Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-424/2017

№ 2-424/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием представителя истца: прокурора Бурзянского района РБ - Гаиткулова Ф.Р.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица: ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница» - ФИО2, по доверенности от д.м.г.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... Республики Башкортостан, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения серия и номер №, выданного на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «...». Обязать ФИО1 сдать вышеуказанное водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД Отделения МВД России по ..., незамедлительно после вступления в силу судебного решения.

В судебном заседании прокурор ... Гаиткулов Ф.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что прокуратурой ... РБ проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение серия и номер № на право управления транспортными средствами сроком действия до д.м.г. Однако, согласно сведений ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница» ФИО1 имеет диагноз: ..., что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», алкоголизм исключает возможность управления транспортными средствами. Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Ответчик пользуется правом управления автомобилем, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, нарушает право граждан на безопасное передвижение по дорогам России. Просит прекратить действие водительского удостоверения серия и номер №, выданного на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «...». Обязать ФИО1 сдать вышеуказанное водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД Отделения МВД России по ..., незамедлительно после вступления в силу судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск прокурора полностью признал и пояснил, что он действительно стоит на учете с диагнозом: .... Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица: ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница» - врач психиатр-нарколог ФИО2, действующий по доверенности от д.м.г. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, поскольку ответчик ФИО1 имеет диагноз «...», что является медицинским противопоказанием для водителей категории «...». ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога д.м.г...

Представитель третьего лица: РЭО ОГИБДД ОМВД России по ..., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, следует, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из содержания ст.ст. 5 и 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», алкоголизм исключает возможность управления транспортными средствами.

В соответствии разделом 2 «Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988, в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета - больных наркоманиями - 5 лет, хроническим алкоголизмом - 3 года.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что прокуратурой ... была проведена проверка по нарушению требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение серия и номер № на право управления транспортными средствами сроком действия до д.м.г., что подтверждается карточкой учета водителя и карточкой учета нарушений. Согласно справке врача нарколога ФИО2, ФИО1 имеет диагноз: ....

Допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица: ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница» - врач нарколог ФИО2, показал, что ФИО1 стоит на учете в ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница» диагнозом: ... с д.м.г.. и управлять автотранспортом в силу диагноза не может.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом положений ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 заболевания, препятствует управлению ему транспортными средствами, так как это может создать угрозу для других участников дорожного движения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, прекратив действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района ... Республики Башкортостан в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора ... Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серия и номер №, выданного д.м.г. на имя ФИО1, д.м.г. года рождения на право управления транспортными средствами категории «...».

Обязать ФИО1 возвратить в РЭО ОГИБДД Отделения МВД России по ... водительское удостоверение серия и номер №, незамедлительно после вступления в силу судебного решения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района ... Республики Башкортостан в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Судья: К. П. Нагимова