Решение № 2-4353/2017 2-641/2018 2-641/2018 (2-4353/2017;) ~ М-3962/2017 М-3962/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-4353/2017

Гражданское дело № 2-641/2018

Поступило в суд 18.12.2018.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска был удовлетворен иск супруга истца ФИО4 к ФИО2 и взыскано 210 000 рублей.

xx.xx.xxxx ФИО4 умер, и на основании определения суда истец является его правопреемником.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx проведена индексация взысканной денежной суммы и дополнительно взыскано с ответчика 138 600 рублей.

Исполнительное производство возбуждено еще в xx.xx.xxxx году, но до настоящего времени не исполнено. Задолженность взыскана в сумме около 30 000 рублей.

В соответствии с решением суда от xx.xx.xxxx за супругой ответчика ФИО3 признано право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома по ул. ..., __ площадью <данные изъяты> кв.м. в Заельцовском районе с кадастровым номером __.

ФИО2 и ФИО3 состоят в браке, указанный дом является общим имуществом супругов, и ФИО2 имеет в данном доме долю в праве собственности. В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом по ....

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Также пояснила, что сумма задолженности ответчика перед ее мужем составляла (138 000 + 210 000 + 51 824) = 399 824 рубля. Ответчик оплачивает со своей пенсии по 2 600 рублей в месяц. Ей известно, что все имущество зарегистрировано на жену ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что наличие задолженности перед истцом не оспаривает. В производстве ОСП по Центральному району г. Новосибирска в отношении него имеется исполнительное производство, ежемесячно в счет оплаты долга с пенсии у него удерживают сумму в размере 50% по гражданским искам. Остальное он отдает по иным долгам. Размер его пенсии составляет около 12 000 рублей. Постоянного источника дохода не имеет, иногда подрабатывает в такси. Все имеющееся имущество у них с супругой является совместно нажитым. В собственности жены имеется только дом, квартир в собственности нет. Дом был оформлен в xx.xx.xxxx году, но в нем проживать нельзя, поскольку он не достроен, коммуникаций нет. В настоящее время дом выставлен на продажу, рыночная стоимость дома составляет 14 500 000 рублей. Полагает, что возможно погасить долг перед истцом путем реализации иного имущества, поскольку наложен арест на два автомобиля, компьютер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного заседания поясняла, что заявленные исковые требования не признает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах истец, предъявляя требование о выделе доли должника в совместном имуществе, об обращении взыскания на его долю, должен доказать не только наличие задолженности, но и отсутствие у должника иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества (земельных участков и дома) и выдела доли должника в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность в сумме 210 000 рублей. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx (л.д. 55-56). На основании указанного решения судом xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист (л.д. 53-54) и xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство (л.д. 57). На основании определения Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx в связи со смертью взыскателя произведена замена его правопреемником ФИО1, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление xx.xx.xxxx (л.д. 103).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком перед ней не погашена в полном объеме.

Согласно представленным материалам исполнительного производства __ в отношении ФИО2, сведений из банков, регистрирующих органов о наличии счетов, имущества ФИО2 не получено. Согласно постановлению от xx.xx.xxxx (л.д. 104-105) обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах 779 441, 46 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит удержание денежных средств в размере 50% ежемесячно на сумму долга регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ответчиком и не оспорено самим истцом, пояснившей, что действительно ежемесячно ей перечисляется денежная сумма в размере 2600 рублей.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

Согласно решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx за ФИО3 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером __, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 122-124). В соответствии со сведениями из ЕГРН иные собственники указанного недвижимого имущества, кроме ФИО3, отсутствует (л.д. 141-143).

Судебным приставом-исполнителем 27.04.2017 вынесено постановление о наложении ареста на автомобили, зарегистрированные за ответчиком, <данные изъяты> и <данные изъяты> __ (л.д. 125-126).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличия совокупности оснований, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, позволяющих удовлетворить иск, а именно: в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недостаточности иного имущества должника ФИО2, тогда как в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были использованы все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда в целях взыскания задолженности, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.

На момент вынесения решения суда истцом не были представлены доказательства совершения службой судебных приставов исчерпывающих действий в рамках возбужденных исполнительных производств в целях установления имущественного положения должника, принятия мер по розыску имущества должника и доказательств того, что данные меры оказались безрезультатными и невозможно исполнить судебные постановления.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика ФИО2 иного имущества, кроме спорного дома, на которое может быть обращено взыскание.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства наличия такого имущества (источника дохода в виде пенсии, двух автомобилей, компьютера).

При таких обстоятельствах, основания для выдела доли в супружеском имуществе и обращении взыскания на указанную долю у суда отсутствуют.

Поскольку действия по исполнению решения суда носят длящийся характер, то отказ в части выдела доли супруга должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на нее не будет препятствовать в дальнейшем ФИО1 обратиться повторно с данными требованиями в случае установления в процессе исполнения решения суда недостаточности имущества у ФИО2 для погашения взысканной с него задолженности.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом в рамках настоящего гражданского дела обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

После вступления решения в силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., __ площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018.

Судья Т.Б. Кудина