Решение № 2-1743/2019 2-1743/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского муниципального района <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ленинского муниципального района обратилась в суд с иском и с учетом уточнённых требований просит об освобождении ответчиками незаконного занятого земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) забора, металлического каркаса для забора, капитального забора, части площадки, покрытой каменными материалами, колодца, скважины расположенных в его границах, в течение 10 дней, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Истец указал, что ФИО1, ФИО2 являются собственником земельного участка № Бе-3 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с видом разрешенного использования для размещения водозаборного узла.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Видновское ПТО ГХ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок <данные изъяты> года. После предоставления в аренду данного участка от МУП «Видновское ПТО ГХ» поступили сведения о самовольном занятии данного участка ответчиками, которым принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок предоставлен 3-му лицу для размещения водозаборного узла для обеспечения жителей <адрес> питьевой водой. В результате незаконных действий ответчиков нарушаются права истца и 3-го лица.

В досудебном порядке истец обратился к ответчикам с требованием об устранении препятствий в пользовании земельными участками, однако, данное требование было проигнорировано ответчиками, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель <адрес>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-го лица МУП «Видновское ПТО ГХ» в судебном заседании поддержал заявленные требования и указал, что спорный участок огорожен ответчиками и длительное время незаконно используется. Обращение 3-го лица к ответчикам с требованием об освобождении участка, оставлено без ответа.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали факт самовольного занятия спорного земельного участка. Пояснили, что спорный земельный участок площадью 0<данные изъяты> га принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с участком была свалка, куда вся деревня сваливала мусор. Чтобы мусор не сваливали, ответчик расчистил территорию, вывез мусор и огородил участок истца. На данный момент часть ограждения снята, огороженной остается только та часть, где находится скважина. Также участок почти освобожден от настила.

Для проверки доводов сторон, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для построек вспомогательного назначения разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, действующим законодательством права собственника земельного участка на возведение на нем хозяйственных построек не ограничиваются, при условии соблюдения целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования, соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственником земельного участка № Бе-3 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с видом разрешенного использования для размещения водозаборного узла.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Видновское ПТО ГХ» заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № на срок 3 года. После предоставления в аренду данного участка от МУП «Видновское ПТО ГХ» поступили сведения о самовольном занятии данного участка ответчиками, которым принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок предоставлен 3-му лицу для размещения водозаборного узла для обеспечения жителей <адрес> питьевой водой. В результате незаконных действий ответчиков нарушаются права истца и 3-го лица.

Судом в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручена экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, в результате проведенного исследования экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, участок №Бе-3, не вынесены в натуру, ввиду чего не предоставляется возможным определить фактическую площадь и границы данного земельного участка, а также факт их соответствия (либо несоответствия) правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета.

Также в результате проведенного исследования экспертом была определена фактическая площадь, а также местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес><адрес>, уч<адрес>, состоящего на местности из двух контуров.

<адрес> земельного участка ответчиков по результатам геодезической съемки составила <данные изъяты> кв.м.

Описание местоположения фактических границ земельного участка ответчиков с каталогом координат их характерных (поворотных) точек приведено экспертом в Таблице №.

План фактических границ земельного участка ответчиков приведен экспертом на Листе №.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка ответчиков не соответствует правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета.

Несоответствия заключаются в следующем:

1. Фактические границы земельного участка ответчиков смещены от его кадастровых границ в сторону смежного участка с кадастровым номером 50:21:0050304:547 на расстояние до 20.75 м.;

2. Фактические границы земельного участка ответчиков (по точкам №) смещены вглубь от его кадастровых границ на расстояние до 3.65 м.

Также экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчиков не соответствует (больше) площади, отраженной в правоустанавливающих документах и данных кадастрового учета (величина превышения составляет 716 кв.м.).

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что по внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеется ограждение в виде забора из металлических профилированных листов (по точкам 16-17-18-19-4), металлического каркаса для забора из металлических профилированных листов (по точкам 16-17-18-19-4), а также капитального забора из металлических профилированных листов (по точкам 1-2-2*7-8-9-10-11).

План местоположения внешнего ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №, № приведен экспертом на Листе № (см.п.4. Графическая часть).

Описание местоположения указанного внешнего ограждения с каталогом координат его характерных (поворотных) точек приведено экспертом в Таблице №.

Для ответа на поставленный вопрос экспертом определялось наличие (либо отсутствие) строений, сооружений, а также иных недвижимости, находящихся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, ввиду того, что в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами № №:№, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, экспертом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не вынесены в натуру.

В результате обследования эксперт установил, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № имеются строения, сооружения, а также иные объекты недвижимости, а именно:

- одноэтажное строение Лит.Г площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- двухэтажное строение Лит. А площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- одноэтажное строение Лит.Г1 с деревянным настилом по фундаменту площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- одноэтажное строение Лит.Г2 площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- фундамент площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- площадка, покрытая каменными материалами (замощение №), площадью <данные изъяты> кв.м.

- площадка, покрытая каменными материалами (замощение №), площадью <данные изъяты> кв.м.;

- канализационные колодцы (4 шт.);

- колодец (1 шт.);

- скважина (1 шт.);

- система поверхностного водоотвода (дренажа).

План местоположения строений, сооружений, а также иных недвижимости, находящихся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № приведен экспертом на Листе №.

Описание местоположения указанных выше объектов с каталогами координат их характерных (поворотных) точек приведено экспертом в Таблицах №, №, №, №, №, №, №, №.

В результате проведенного исследования (см.п.2.4. По вопросу №) определено, что для устранения нарушений прав истца необходимо:

Произвести демонтаж забора из металлических профилированных листов по точкам 18-19-4-3-2 согласно каталогу координат, представленному в Таблице №.

Произвести демонтаж металлического каркаса для забора из металлических профилированных листов по точкам 4-5-6-1 согласно каталогу координат представленному в Таблице №.

Произвести демонтаж капитального забора из металлических профилированных листов по точкам 1-2-2* согласно каталогу координат представленному в Таблице №.

Произвести демонтаж части площадки, покрытой каменными материалами (замощение №), по точкам №№ согласно каталогу координат представленному в Таблице №

Произвести демонтаж части площадки, покрытой каменными материалами (замощение №), по точкам 51-52-66; 62-63-64 в двух контурах согласно каталогу координат представленному в Таблице №.

Произвести демонтаж колодца, находящегося в точке 71; скважины, находящейся в точке 72; а также точечных водоприемников, являющихся элементами системы поверхностного водоотвода (дренажа), находящихся в точках 73 и 74 согласно каталогу координат представленному в Таблице №.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами в данной отрасли, имеющими специальное образование и определенный опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обоснованы, а сделанные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постройки ответчика возведены на не принадлежащем ему земельном участке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольных построек, в связи с чем, суд находит требования, заявленные истцами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд полагает, что поскольку для демонтажа колодца, находящегося в т.71, скважины, находящейся в точке 72, а также точечных водоприемников, являющихся элементами системы поверхностного водоотвода, находящихся в точках 73 и 74, требуется значительное время и затраты, а также принимая во внимание, что работы предстоит проводить преимущественно, в зимнее время, то 10 дней не достаточно, для полного исполнения решения в этой части. В связи с указанным, суд полагает, обязать ответчика провести данные работы в течение 6(шести) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, согласно каталогу координат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского муниципального района <адрес> к ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 1 с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем:

- Демонтажа забора из металлических профилированных листов по точкам 18-19-4-3-2, течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, согласно каталогу координат:

№ точки

Координаты

(МСК-50, зона2)

Y

X

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- демонтажа металлического каркаса для забора из металлических профилированных листов по точкам 4-5-6-1, течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, согласно каталогу координат:

- Демонтажа капитального забора из металлических профилированных листов по точкам 1-2-2*, течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, согласно каталогу координат:

- демонтажа части площадки, покрытой каменными материалами (замощение №) по точкам №№, течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, согласно каталогу координат:

- демонтажа части площадки, покрытой каменными материалами (замощение №) по точкам 51-52-66, 62-63-64 в двух контурах, течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, согласно каталогу координат:

- демонтажа колодца. находящегося в т.71, скважины, находящейся в точке 72, а также точечных водоприемников, являющихся элементами системы поверхностного водоотвода, находящихся в точках 73 и 74, течение 6(шести) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, согласно каталогу координат:

В случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации Ленинского муниципального района <адрес> неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждые <данные изъяты> дней просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока установленного судом для добровольного исполнения настоящего решения в каждой его части.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска об установлении общего срока освобождения участка от объектов и суммы неустойки - в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко