Апелляционное постановление № 22-2611/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Колдин А.А. материал № 22-2611/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Сапараевой О.И.,

адвоката Иванова М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова М.Н. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 октября 2025 года, которым осужденной

ФИО2, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав адвоката Иванова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сапараевой О.И., считающей постановление законным и обоснованным,

установил:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2023 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2025 года ФИО2 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Адвокат ФИО9 обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов М.Н. выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что выводы суда являются необоснованными, сделаны без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение для разрешения ходатайства. Отмечает, что ФИО2 отбыла срок наказания, дающий право заявить ходатайство о замене наказания более мягким видом, трудоустроена, к труду относится добросовестно, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области получила два поощрения, характеризовалась положительно, условия отбывания наказания в ФКУ КП20 УФСИН России по Саратовской области не нарушала, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения со своей семьей, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, действующих и непогашенных взысканий не имеет, основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО7 полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не принадлежит.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденной соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденной администрацией ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что осужденная ФИО2 прибыла в учреждение 25 апреля 2025 года, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области характеризовалась положительно, привлекалась к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, была трудоустроена в должности подсобного рабочего цеха, мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, получила специальность «швея». В ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 привлекалась к труду в качестве рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий центра трудовой адаптации осужденных, рабочей столовой, в настоящее время - в качестве уборщицы территории, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, посещает занятия по социально-правовому обучению и мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками.

Между тем, имеющиеся в характеристике и жалобе данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых можно было бы согласиться с положительной оценкой адвокатом поведения осужденной.

Отсутствие данных о периодичности, продолжительности и характере выполняемых ФИО2 работ в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области не позволяет дать объективную оценку отношению осужденной к труду и порядку отбывания наказания. Поведение ФИО2 во время отбытия наказания в этот период, как это следует из представленных материалов, поощрений не заслуживало.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменений постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденной допущено не было.

На основании изложенного, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья