Решение № 2-3115/2017 2-3115/2017~М-2946/2017 М-2946/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3115/2017

Дело № 2-3115/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 30.10.2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику ФИО2 сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 30.10.2013 года. Срок возврата заемных денежных средств распиской от 30.10.2013 года не определен. При этом до настоящего времени своих обязательств по возврату денежных средств ФИО2 не исполнил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в общей сумме 673 500 рублей, в том числе: 500 000,00 рублей – сумму заемных денежных средств, 173 500,00 рублей – проценты на сумму займа, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что в период 2013 г. по 2014 г. ответчик неоднократно брал у истца взаймы денежные средства. Всего за указанный период он получил от истца денежные средства в сумме 1400000 рублей. Все полученные от ФИО4 денежные средства он в полном объеме возвратил 16.08.2017 г. в присутствии третьего лица ФИО5. Указанную в заявлении сумму в размере 500000 рублей он также в полном объеме вернул истцу, что подтверждается распиской от 16.08.2017 года. Просили отказать ФИО4 в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 30 октября 2013 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела. Срок возврата денежных средств распиской от 30 октября 2013 года не определен. 07 сентября 2017 года истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате заемных денежных средств, однако почтовая корреспонденция, направленная в его адрес была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 7,9). До настоящего времени ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил. Как следует из пояснений самого ФИО2, денежные средства в размере 500000 рублей им были возвращены в полном объеме. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлена копия расписки от 16 августа 2017 года, в соответствии с которой ФИО2 возвратил ФИО4 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, в качестве возврата займа, заключенного между сторонами 01 июля 2014 года (л.д. 29). Однако, суд не может принять во внимание представленную ответчиков в материалы дела расписку от 16 августа 2017 года о возврате ФИО2 денежных средств ФИО4, поскольку данная расписка относится к иному заключенному между сторонами договору займа, что следует из текста расписки. Кроме того, в судебном заседании представителем истца также оспаривался факт того, что в сумму, указанную в расписке от 16.08.2017 года, включена сумма по договору займа от 30.10.2013 года. Таким образом, суд находит доводы ответчика противоречащими материалам дела и представленным доказательствам.Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500 000 рублей. Кроме того, истцом заявлены проценты, рассчитанные на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ. Возражений по заявленному расчету от ответчика не поступило. Судом расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, сумма процентов на сумму займа в размере 173 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 9 935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа от 30 октября 2013 года в размере 500000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 173500,00 рублей, в возврат государственной пошлины в размере - 9935 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 24.11.2017 года.