Решение № 2-2445/2018 2-2445/2018~М-2068/2018 М-2068/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2445/2018

Дело №2-2445/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Салыкаевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 220 000 рублей, судебных расходов в размере 5 420 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2015 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 622 000 рубля. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в пределах суммы 400 000 рублей, которая была возмещена. В связи с изложенным, у истца возникло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в оставшейся части.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «Камспед» в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2015 г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) (л.д. 11) заключен договор № добровольного страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В период действия договора страхования, 21.10.2015 года в 18 час. 00 минут у д. <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение в том числе с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2015 г., согласно которого ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ при развороте в нарушении требований разметки, справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей участников ДТП ФИО1, ФИО2 иными материалами (л.д. 95-133), и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО2 отсутствует.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования о полной гибели транспортного средства, на основании заявления ФИО2 (л.д. 12) и в соответствии с актом о страховом случае № от 15.12.2015 г. (л.д. 28), истец произвел выплату страхового возмещения в размере 622 000 рубля, что подтверждено платежным поручением № от 18.12.2015 г. (л.д. 29).

Размер убытков, определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства (882 000 рублей) и стоимостью годных остатков (260 000 рублей), определенных на основании заключения специалиста № от 01.02.2015 г. (л.д. 25-27).

Размер убытков стороной ответчика по существу не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не предоставлено.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцем автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, который управлял автомобилем в силу полномочий предоставленных ему собственником транспортного средства ООО «Камспед» (л.д. 83, 85,86).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 рублей), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 220 000 рублей (622 000 рубля – страховое возмещение 400 000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 420 рублей

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 222 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5420 рублей, а всего 227 420 (двести двадцать семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров