Апелляционное постановление № 22-2048/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 4/16-152/2020

Судья 1-й инстанции Лапшин С.В. Дело № 22-2048/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долинного М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Долинного А.Р. в интересах осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО2 и адвоката Долинного М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 18.04.2018 года, конец срока – 17.04.2021 года.

Адвокат Долинный М.В. в защиту осуждённого ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Долинный М.В. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что ФИО2 имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он отбыл предусмотренную законом часть наказания, имел ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, твёрдо встал на путь исправления, исков не имеет, работает в швейном цехе, имеет семь поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, администрация учреждения поддержала его ходатайство, с 19.05.2020 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, представлены документы о возможности трудоустроиться, наличии места жительства, семейном положении, имеет намерение честно трудиться и не совершать правонарушений.

Автор жалобы приводит разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21, от 21.04.2009 года № 8, позицию Конституционного Суда РФ по рассматриваемым вопросам.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником прокурора Заволжского района г. Ярославля Улановым А.В., где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, обоснованно дал оценку поведению осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследованы копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела.

Суд правильно указал, что ФИО2 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет семь поощрений, допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО2 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Не является основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания и приобщённая в суде апелляционной инстанции копия свидетельства о смерти ФИО1.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Долинного М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья