Решение № 2-2216/2018 2-2216/2018~М-1870/2018 М-1870/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2216/2018

Дело №2-2216/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

с участием помощника прокурора Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 03.02.2017г. по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», р/№, погибла его мать, а ему причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие случившегося он понес невосполнимую утрату, испытывает нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого родственника и причинением вреда здоровью по 750 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы, объяснив, что ФИО2 является инвалидом с детства, он постоянно проживал с матерью, которая ухаживала за ним. В настоящее время он живет один, передвигается при помощи коляски и костылей, единственно близким человеком осталась его родная тетя ФИО1, которая помогает ему по хозяйству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, что 03.02.2017г. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.№ ФИО3 допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО., в результате чего, ФИО получила смертельную травму, а ФИО2 – следующие телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть: тупая сочетанная травма тела, в состав которой входит: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, контузионных очагов обеих полушарий мозга, сударахноидального кровоизлияния, ссадин лица: оскольчатые переломы трети диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков (л.д.5-7).

Постановлением ст.следователя по <данные изъяты> УМВД России по <адрес> от 14.08.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано, вместе с тем, при проведении проверки по факту ДТП установлены обстоятельства, имеющие значение для, в частности причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и наступившими последставиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном погибшей ФИО (л.д.8).

Исходя из установленного, требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает тяжесть и необратимость наступивших последствий, устойчивые семейные связи между погибшей и его сыном ФИО2, который понес невосполнимую утрату, в том числе с учетом его состояния здоровья, безусловно констатируя, что гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родных погибшего, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания и должно рассматриваться в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с утратой матери 400 000 рублей.

При определении размера компенсации в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 является инвалидом 2 группы с детства, установленной бессрочно, на момент ДТП проживал с матерью, которая осуществляла опеку над ним, безусловно его эмоциональное состояние, а также тяжесть причиненного в результате ДТП вреда, полагая разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева