Решение № 2-2732/2025 2-2732/2025~М-2545/2025 М-2545/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2732/2025

УИД 26RS0030-01-2025-003714-53

Дело № 2-2732/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 148 296 рублей в счет исполнения долговых обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 411 796 рублей, а ответчик обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в составленной и подписанной ответчиком расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ был указан график платежей.

Данная расписка была составлена в присутствии свидетеля, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

До ДД.ММ.ГГГГ данный график ответчиком соблюдался, но впоследствии ответчик перестал выплачивать истцу указанные в расписке денежные средства, чем нарушил свои обязательства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность ответчика составляет 148 296 рублей.

Неоднократные переговоры путем телефонной связи истца с ответчиком ни к чему не привели.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ответчика графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400213703525. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения или невозможности получения корреспонденции, судом не установлено. В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным ответчику.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение доводов о заключении договора займа и передачи денежных средств ответчику, истцом представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, содержащая все существенные условия договора займа. Так, в расписке указаны: стороны договора – ФИО2 и ФИО3, сумма займа – 411 796 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения задолженности с указанием дат и сумм выплаты задолженности. В расписке имеется подпись ФИО3

Кроме того, расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО5, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Ответчиком факт написания расписки и получения денежных средств в размере 411 796 руб. не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о том, расписка написана под воздействием угрозы, обмана или насилия, не представлено, о безденежности расписки не заявлено.

Также суд учитывает наличие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России», подтверждающего имеющуюся у ФИО2 финансовую возможность предоставления денежных средств ответчику ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 411 796 руб., в свою очередь, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, факт получения ФИО3 суммы займа подтверждается её распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО3 в полном объеме в установленный договором срок не исполнены.

На дату подачи искового заявления ответчиком не возвращены денежные средства по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 296 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное претензионное письмо о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил данное требование истца без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения судом учитывается факт изменения фамилии ответчика ФИО3 на ФИО7, что подтверждается сведениями из УФМС России путем межведомственного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 450 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются представленным в дело чеком об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 450 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средств в размере 148 296 рублей в счет исполнения долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.