Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018~М-2075/2018 М-2075/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2157/2018

Дело № 2-2157/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 12 ноября 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от 24.02.2015 г. по состоянию на 19.12.2016 г. в размере 99 960 рублей, из них: сумма основного долга – 7000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.02.2015 г. по 26.03.2015 г. – 4200 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.03.2015 г. по 19.12.2016 г. – 88760 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3197 рублей 93 копеек.

В исковом заявлении указано, что 24.02.2015 г между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 7000 рублей, с условиями оплаты 2% за каждый день пользования (730% годовых), со сроком возврата займа до 26.03.2015 г. Денежные средства ответчик получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 7309 от 24.02.2015 г., однако условия договора нарушил. Задолженность по договору потребительского микрозайма № от 24.02.2015 г. по состоянию на 19.12.2016 г. составила 99 960 рублей, из них: сумма основного долга – 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.02.2015 г. по 26.03.2015 г. – 4200 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.03.2015 г. по 19.12.2016 г. – 88 760 рублей. 01.10.2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО5 заключен договор №1 уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением №1 от 10.10.2014г. к договору №1 ИП ФИО5 приобрела право на начисление процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа. Дополнительным соглашением № 162 от 27.03.2015 г. к договору № 1 от 01.10.2014г. стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров должника по договору займа № от 24.02.2015 г. Указанное дает право истице на обращение с данным иском в суд.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями согласен частично, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО5 задолженность по вышеуказанному договору потребительского микрозайма в размере 7000 рублей (основная сумма микрозайма), задолженность по процентам за пользование микрозаймом с 24.02.2015 года по 26.03.2015 года в размере 4200 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать. Полагает, что истица злоупотребляет своим правом, обратившись к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование займом за период с 27.03.2015 г. по 19.12.2016 г. в размере 88760 рублей (с учетом 2% за каждый день пользования займом (730% годовых).

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2015 г между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 7000 рублей, с условиями оплаты 2% за каждый день пользования (730% годовых), со сроком возврата займа до 26.03.2015 г., что не оспаривается сторонами, как и то обстоятельство, что названные денежные средства были получены ответчиком, о чем свидетельствует расчетный кассовый ордер № 7309 от 24.02.2015 г. /л.д.22/.

Судом также установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в указанное время сумму займа и процентов МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» не возвратил.

Согласно материалам дела, 01.10.2014 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО5 заключили договор №1 уступки права требования /л.д.23-24/. 27.03.2015 г. к договору уступки от 01.10.2014 года было заключено дополнительное соглашение № 162, по которому все права по договору потребительского микрозайма № от 24.02.2015г. перешли к ИП ФИО5 /л.д.27/, что подтверждает обоснованность обращения истца в суд.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, следовательно, уменьшение этих процентов в порядке ст.333 ГК РФ не допускается.

Разрешая данный спор по существу, также необходимо учесть следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07. 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 99 960 рублей, включая проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых, за период с 27.03.2015 г. по 19.12.2016 г., что составит 88760 рублей, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такие условия договора займа противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского микрозайма № от 24.02.2015г. срок его предоставления был определен до 26.03.2015 г., следовательно, стороны заключили договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную ФЗ, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24.02.2015г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на месячный срок, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24.02.2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 24.02.2015 года исходя из расчета 2 % за каждый день пользования займом, т.е. 730% годовых за период с 27.03.2015 г. по 19.12.2016 г. не может быть принят за основу решения, поскольку он фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что недопустимо с точки зрения законодателя, правовую позицию истца суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Установленные судом обстоятельства являются основанием принять за основу расчета образовавшейся задолженности ответчика рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения сторонами договора микрозайма (24.02.2015 г.), что будет соответствовать 19,46 % (0,053% в день) и, учитывая указанной период задолженности (с 27.03.2015 г. по 19.12.2016 г., а именно 635 дней), окончательно определить сумму процентов за данный период времени в размере 2355 руб. 85 коп. (7000 руб. х 635 дн. х 0,053/100).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО5 по договору потребительского микрозайма № от 24.02.2015 г. составляет: 7000 руб. (сумма займа по договору) + 4200 руб. (проценты за пользование займом с 24.02.2015 г. по 26.03.2015 г.) + 2355,85 руб. (проценты на просроченную сумму займа с 27.03.2015 г. по 19.12.2016 г.) = 13555,85 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате госпошлины, но в размере 542 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 24.02.2015 г. по состоянию на 19.12.2016 г. в размере 13 555 рублей 85 копеек и возврат госпошлины в размере 542 рублей, а всего 14 097 рублей 85 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний