Решение № 2А-3116/2020 2А-3116/2020~М-2750/2020 М-2750/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3116/2020

Дело №2а-3116/2020

УИД №22RS0066-01-2020-004477-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр СДО» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр СДО» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в части несвоевременного возврата взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу Общества, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Однако исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, в нарушение требований ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права Общества на своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, получены представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. С настоящим административным иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Между тем оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит.Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр СДО» задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершались судебными приставом-исполнителем.

В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Согласно поступившим ответам за ФИО2 не зарегистрированы недвижимое имущество, транспортные средства, иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, счета и вклады в кредитных организациях. Должник получателем пенсии не является, место получения доходов не установлено. Кроме того, место жительства должника также не установлено, что подтверждается актом и справкой КАБ, согласно которой ФИО2 в Алтайском крае зарегистрированным не значится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Между тем несвоевременное направление копии постановления и исполнительного документа с соответствующим актом прав взыскателя в настоящее время не нарушает, поскольку они были получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На момент разрешения спора права административного истца не нарушены, поэтому административные исковые требования ООО «Центр СДО» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Центр СДО» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 16 сентября 2020 года.

Судья Р.В. Тагильцев