Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1300/2019 М-1300/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1666/2019

36RS0001-01-2019-002319-94

Дело № 2-1666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 декабря 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Гончаровой Д.Н.,

с участием представителя первоначального ответчика/истца по встречному иску ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ..... адвоката Денисова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и возмещении судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору о карте № ..... в размере 124228 рублей 18 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51400 рублей 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 рублей 58 коп., а всего 180341 рубль 51 коп. (л.д. 4-7).

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть сделала оферту.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, Банк открыл ответчику счёт карты № ....., то есть совершил акцепт.

Таким образом, в простой письменной форме между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ......

Истец также указал, что в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Впоследствии банковская карта была активирована путем обращения ответчика в Банк с письменным заявлением об активации карты, а затем с использованием данной карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям Договора о карте заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Поскольку ответчик не исполнял свою обязанность по оплате минимальных платежей, кредитором ему было выставлено заключительное требование, которое не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 4.23. Условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Так как задолженность по Договору о карте № ..... ответчиком не была погашена, общая сумма долга составила 175628 рублей 93 коп., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.10.2019 года (л.д. 135) к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора на будущее время (л.д. 123-125, 126-132) для совместного рассмотрения с исковым заявлением акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и возмещении судебных расходов.

Впоследствии ФИО1 уточнила свои встречные исковые требования (л.д. 166-172) и в окончательном виде просила признать недействительными условия кредитного договора № ..... по мотиву ничтожности условия об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заёмщиком и расторгнуть данный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствия пропуска Банком срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с нее задолженности (л.д. 161-163).

В судебное заседание представитель первоначального истца/ответчика по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 после объявления перерыва на стадии прений не явилась, о дате, времени и месте слушания дела ответчик извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 158, 159), ранее представитель поддерживал позицию, изложенную в иске, дополнительных пояснениях по иску (л.д. 114-116), возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 141-143), в отзыве на заявление ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 155-157) и, в свою очередь, просил к встречным исковым требованиям ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными применить срок исковой давности.

Первоначальный ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседаниие не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке (л.д. 138), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие первоначального ответчика/истца по встречному иску ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам с участием ее представителя.

Представитель первоначального ответчика/истца по встречному иску ФИО1 по ордеру (л.д. 99) адвокат Денисов С.Н. в удовлетворении первоначального иска просил отказать, в том числе по мотиву пропуска Банком срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с даты заключения договора, встречные исковые требования его доверителя просил удовлетворить в полном объеме. При этом дал противоречащие пояснения о том, что его доверитель ФИО1 отрицает факт заключения оспариваемого ею договора о кредитной карте и подписания ею каких-либо документов, но указал, что в период пользования кредитной картой и внесения денежных средств по ней она переплатила Банку денежные средства в размере 301359 рублей, которые пока взыскивать не намерена.

Заслушав представителя первоначального ответчика/истца по встречному иску ФИО1 адвоката Денисова С.Н., принимая во внимание пояснения ФИО1, данные ею ранее, которая после ознакомления с представленными Банком доказательствами заключения оспариваемого ею договора о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявила, несмотря на разъяснение данного права судом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности первоначальных требований АО «Банк Русский Стандарт» и необходимости их удовлетворения и необоснованности встречных исковых требований ФИО1 и необходимости отказа в их удовлетворении в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), а также с заявлением о выпуске на ее имя карты, открытии на ее имя банковского счета для совершения операций с использованием карты и установлении лимита по карте (л.д. 118-118а, п. 3, 3.1., 3.2., 3.3. заявления).

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным….

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрев оферту, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет карты № ..... для осуществления операций по счету, следовательно с указанной даты Договор о карте № ..... следует считать заключенным.

Доводы истца о том, что в Заявлении (л.д. 118-118а), Условиях (л.д. 62-77, 78-79) и Тарифах (л.д. 59-61) содержались все существенные условия договора, а также что ответчиком были получены на руки указанные документы, являющиеся неотъемлемой частью Договора, ФИО1 не оспорены, а ее подписи в заявлении это обстоятельство подтверждают.

Часть 2 ст. 850 ГК РФ гласит, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

То обстоятельство, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя ФИО1 счет карты № ....., о чем ранее указывалось, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) банковская карта была активирована, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила впервые кредитные денежные средства в сумме 30000 рублей, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-54), что ответчиком не оспорено.

Таким образом, Договор о карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1, заключенный в офертно-акцептной форме, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно условиям договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами путем размещения денежных средств на счете карты в размере, не менее минимального платежа (раздел 7 Условий), а Банк обязался списывать их в безакцептном порядке в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что ФИО1, пользуясь выданной Банком картой, допускала просрочки платежей по счету карты, а впоследствии - перестала их осуществлять, подтверждаются выше указанной выпиской из лицевого счета № ..... (л.д. 31-54), а ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в разделе 4 Условий, согласно которым по своему усмотрению Банк вправе определить момент востребования Кредита и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полной форме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку (п. 4.17.- л.д. 68).

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств кредитором было выставлено заключительное требование, что подтверждается его копией, сформированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), согласно которому сумма Заключительного счета-выписки составляет 124228 рублей 18 коп., которая насчитана с учетом исходящего баланса на ДД.ММ.ГГГГ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств исполнения своих кредитных обязательств, вытекающих из Договора о карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по Договору о карте № ..... составляет 175628 рублей 93 коп. (л.д. 8-17), которая складывается из:

- суммы задолженности в размере 124228 рублей 18 коп.,

- суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51400 рублей 75 коп., начисленной на основании п. 4.23. Условий.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

При этом к расчёту, представленному ФИО1 совместно со встречным иском (л.д. 126-132), согласно которому у Банка перед ФИО1 имеется задолженность в размере 301359 рублей ввиду переплаты денежных средств, суд относится критически и не принимает его во внимание в связи с его необоснованностью.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124228 рублей 18 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51400 рублей 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд считает, что заявление ФИО1 о применении к вышеуказанным требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте последствий пропуска срока исковой давности является необоснованным и не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета –выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет–выписка по Договору о карте № ..... сформирован ДД.ММ.ГГГГ с установлением даты оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по договору о карте следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку иск подан Банком ДД.ММ.ГГГГ, срок на предъявление Банком требований не является пропущенным.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита недействительными суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО1 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» Договор о карте № ..... ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее указывалось.

Доказательств наличия условий, на которые ФИО1 ссылается во встречном иске, суду не представлено, а Заявление клиента, Тарифный план и Условия по банковским картам таких условий не содержат.

Доводы ФИО1 о не доведении до нее информации об условиях пользования кредитом суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, которые содержат сведения о ее ознакомлении с вышеперечисленными документами: Заявлением клиента, Тарифным планом, Условиями по банковским картам, Анкетой к заявлению ФИО1, в которых имеются ее подписи (л.д. 118-120).

Кроме того, суд считает, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о применении к требованиям ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» Договор о карте № ..... ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее указывалось.

Последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 54), а с ДД.ММ.ГГГГ года внесение денежных средств прекращено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, ФИО1 пользовалась банковской картой и о недействительности Договора о карте не заявляла.

Следовательно, дата первого получения денежных средств с использованием кредитной карты, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), является датой начала исчисления срока исковой давности по требованию ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными. А поскольку встречные исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными заявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств со стороны истца по встречному иску ФИО1 об исполнении ею перед Банком по Договору о карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств в полном объёме, ее встречные исковые требования о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, как и с любой иной даты, удовлетворению также не подлежат.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4712 рублей 58 коп. (л.д. 2, 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с первоначального ответчика в пользу первоначального истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4712 рублей 58 коп.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 180341 рубль 51 коп., из расчета: 124228 руб. 18 коп. + 51400 руб. 75 коп. + 4712 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о применении к требованиям акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124228 рублей 18 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51400 рублей 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4712 рублей 58 коп., а всего: 180341 (сто восемьдесят тысяч триста сорок один) рубль 51 коп.

Заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о применении к требованиям ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.