Решение № 2-6030/2017 2-6030/2017 ~ М-5477/2017 М-5477/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-6030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030 /2017 по иску ФИО1 к АО СК «Опора», ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование ссылаясь, что 25.05.2016 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс peг. номер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ФОРД ФОКУС peг. номер №, собственником которого является ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. 12.08.2016 г. ФИО4 и ИП ФИО5 заключили Договор уступки прав (Цессии) № САМК00068, согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к АО "СГ "УралСиб", возникшие в результате страхового события, произошедшего 25.05.2016г. Заявитель обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЭ). Случай был признан страховым, 18.07.2016 г. АО "СГ "УралСиб" произвел выплату в размере 27 136 руб. 62 коп. 19.04.2017 г. АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». 17.01.2017 г. ФИО1 и ИП ФИО5 заключили Договор уступки прав (Цессии) № САМК0006811, согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к СК «Опора», возникшие в результате страхового события, произошедшего 12.08.2016 г. После чего, Ответчику СК «Опора», была направлена претензия о возмещении страхового возмещения, однако выплат произведено не было. Размер почтовых расходов на отправку документов о переходе права требования досудебной претензии составил 182 руб. 04 коп. Расходы по составлению и отправке досудебной претензии составили 5 000 руб. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 38 200 руб. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 700 руб. Также в результате ДТП был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" размер УТС составил - 7 037 руб. 03 коп. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 2 000 руб. 00 коп. (40 000 руб. - 38 200 руб.). Частичная выплата была произведена 18.07.2016г. Следовательно, с 19.07.2016 г. (со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 22.08.2016 г. (доплата после получения претензии) с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер недоплаченного возмещения - 27 300 руб. 41 коп. Количество дней просрочки - 35. С 23.08.2016 г. (доплата после получения претензии) по 31.12.2016г. с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения - 25 600 руб. 41 коп. Количество дней просрочки - 191. Таким образом, размер неустойки составляет 58 451 руб. 92 коп. (27 300 руб. 41 коп.*1%*35 + 25 600 руб.41 коп.*1%*191). Ввиду нарушения ответчиками обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме истец понес убытки. Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 10 300 руб. за оказание юридических услуг.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика СК «ОПОРА» невыплаченную стоимость ремонта в размере 9 363 руб. 38 коп.; невыплаченные расходы на оценку в размере 6 700 руб. 00 коп; расходы по УТС в размере 7 037 руб. 03 коп.; расходы по оценке УТС 2 500 руб.: законную неустойку с 19.07.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 58 451 руб. 92 коп.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика ФИО2 разницу ущерба без учета износа деталей в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила, в связи с допущенными в исковом заявлении опечатками, указала, что страховая компания выплатила 27 136, 62 руб., в связи с чем стоимость ремонта составляет 11 063,38 руб. (38 200 - 27 136,02), которая подлежит взысканию с СК «Опора». Сумму в размере 1 700 руб., ответчик АО СК «Опора» не выплачивала, в иске указано ошибочно.

Ответчик АО СК «Опора» в суд представителя не направил, о слушании дела, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011) страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

25.05.2016 года по адресу: <адрес> ул. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс peг. номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Форд Фокус peг. номер №, собственником которого является ФИО4, свидетельство о регистрации 63 39 №.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, согласно справке о ДТП от 27.05.2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2016 года УИН 18№.

В результате указанного ДТП автомобилю Форд Фокус госномер № собственник ФИО4, были причинены механические повреждения.

На дату ДТП ТС Форд Фокус госномер № страхователь собственник ФИО4 застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб», полис ЕЕЕ №.

12.08.2016г. ФИО4 и ИП ФИО5 заключили Договор уступки прав (Цессии) № САМК00068, согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к АО "СГ "УралСиб", возникшие в результате страхового события, произошедшего 25.05.2016 г. (л.д. 61). Оплата по договору цессии составила 17 000 рублей платежное поручение от 22.08.2016 года (л.д. 64).

Заявитель обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЭ).

Случай был признан страховым, 18.07.2016 г. АО "СГ "УралСиб" произвел выплату в размере 27 136 руб. 62 коп.

Иных выплат по данному страховому случаю, страховщик не производил.

19.04.2017г. АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

17.01.2017г. ФИО1 и ИП ФИО5 заключили Договор уступки прав (Цессии) № САМК0006811, согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к АО СК «Опора», возникшие в результате страхового события, произошедшего 12.08.2016 г.

06.07.2017г. ответчику АО СК «Опора», была направлена претензия о выплате страхового возмещения, расходов на оценку и УТС, однако, выплат произведено не было (л.д. 70-71).

Размер почтовых расходов на отправку документов о переходе права требования и досудебной претензии составил 182 руб. 04 коп., согласно чека ФГУП Почта России (л.д. 70).

С целью обращения к ответчику, истец заключил договор на составление заявления о страховом случае и досудебной претензии с ООО «Авто – Арбитр» от 05.07.2017 года № СА15438, и понес расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.07.2017 года № 25278).

Для определения размера заказчик ФИО4 обращался к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" от 06.06.2016 года, № 26051628806, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Форд фокус госномер Т 512 ВК 163 составляет 38 200 руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 6 700 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.06.2016 года и от 01.06.2016 года (л.д. 55,56).

Также в результате ДТП был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" от 06.06.2016 года № 2605162806, размер УТС составил 7 037 руб. 03 коп. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.06.2016 года.

Заключение ООО "Центр Судебной Экспертизы" о размере восстановительного ремонта и размере УТС ответчиком АО СК «Опора» не оспорены.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта о размере ущерба у суда не имеется, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз.

Ввиду изложенного с ответчика АО СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 11 063,38 руб. (38 200 – 27 136,62).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию, так как величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Сведений о выплате УТС АО СК «Опора» не имеется.

С ответчика АО СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию размер УТС по ДТП от 25.05.2016 года в размере 7 037,03 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной неполной выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», страховщик в случае нарушения установленных сроков страховой выплаты, уплачивает страхователю, неустойку в размере 1% от страховой выплаты.

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-Ф3), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложены к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ оч 29.01.2015 N 2 "О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО") Неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства но договору.

Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, вместе с тем суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности и снизить размер неустойки в общей сумме до 5 000 (пять тысяч) руб.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и т.д.

Заключение об оценке стоимости восстановительного ремонт и УТС произведено до обращения истца в суд и является основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения оценки являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в общей сумме в размере 9 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке суд полагает требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, который с учетом ст. 333 ГК РФ, может быть снижен до 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 300 руб. в счет оплаты расходов по оказанию юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела, договором об оказании юридических услуг от 14.08.2017 года на ведение дела в суде первой инстанции и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу стать 94 ГПК РФП к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и иные признанные судом необходимые расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 183,04 руб.

Расходы на оплату услуг по составлению претензии, непосредственно связанные с соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора могут быть возмещены по правилам компенсации судебных издержек, поэтому с ответчика АО СК «Опора» в пользу истца подлежат возмещению затраты в сумме 5 000 рублей (договор от 05.07.2017 года № СА15438, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.07.2017 года № 25278).

Как видно из экспертного заключения ООО «Центра судебной экспертизы» от 06.06.2016 года, стоимость ремонта ТС Форд Фокус госномер № на основании расчета составляет 40 200 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 38 200 руб., износ равен 2 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика виновника ДТП ФИО3 Данное требования не подлежит удовлетворению, так как документов подтверждающих фактическое несение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Опора» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 11 063,38 руб., УТС - 7037,03 руб., неустойку в общей сумме 5000 руб., расходы на оценку в общей сумме 9200 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 182,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., штраф 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «Опора» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2017 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.