Приговор № 1-30/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Поздняковой Е.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Романова А.М.;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление мирового судьи было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20 часов 10 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, употребил спиртные напитки, сразу после чего решил поехать к себе домой в <адрес>, в связи с чем у ФИО1, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, сел за руль принадлежавшего ему автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, который был припаркован на расстоянии 35 м в юго-восточном направлении от <адрес>, запустил двигатель, и будучи водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, проехав на нем до <адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2, который, осуществляя надзор за безопасностью движения на данном участке дороги, остановил ФИО1 на расстоянии 160 м в северном направлении от <адрес>, в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,705 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде и на стадии предварительного расследования дела следует, что примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежавшем ему автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак № приехал к дому своего знакомого в <адрес>, где употребил пиво и около 23 часов 10 минут указанного дня поехал домой в <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился на обочине около одного из домов в <адрес>, где к нему подъехал автомобиль ГИБДД, сотрудник ДПС ФИО2 предложил ему пройти освидетельствование, в ходе которого было установлено его алкогольное опьянение - 0,705 мг/литр. (т.1 л.д. 46-47)

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи продала принадлежавший ей автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № своему сыну ФИО1, который его в ГИБДД на свое имя не перерегистрировал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, а примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей, что он задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 48)

-Свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2 на стадии предварительного расследования дела, согласно которым около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 следовал по <адрес>, где увидел двигающийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, водитель которого остановился на обочине и выключил свет фар. Водителем оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В Тумском пункте полиции ФИО1 прошел освидетельствование, в ходе чего было установлено его алкогольное опьянение - 0,705 мг/л. (т.1 л.д. 45)

-Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых следует, что работает в ОМВД России по Клепиковскому району в должности начальника тыла. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО2 следовал по <адрес>, где они увидели двигающийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, водитель которого остановился на обочине и выключил свет фар. По предложению ФИО2 указанный водитель пересел к ним в патрульный автомобиль, им оказался ФИО1, от него исходил запах алкоголя. В Тумском пункте полиции ФИО1 прошел освидетельствование, в ходе чего было установлено его алкогольное опьянение - 0,705 мг/л. (т.1 л.д. 64)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 м в юго-восточном направлении от <адрес>, откуда он, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение за рулем автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров к северу от <адрес>, где он встретил сотрудников ГИБДД. (т.1 л.д. 62-63)

-Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,705 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (т.1 л.д. 10-11)

-Вещественными доказательствами:

автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к делу и возвращен законному владельцу ФИО1 (т.1 л.д. 51-61);

СD-R дисками с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения его от управления автомобилем, освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 33- 37).

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.1 л.д. 32)

-Справкой ИВС ОМВД России по Клепиковскому району, в соответствии с которой ФИО1 отбывал наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ИВС в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 44)

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность ФИО1, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На наркологическом учете ФИО1 не состоит, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме органического расстройства личности с интеллектуальной ограниченностью (от 2015 года).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности (шифр F 07.8 по МКБ-10), что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 40-41)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им свой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание ему могло быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и воспитания законопослушного поведения, ФИО1 возможно назначить менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление – не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применять более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, который в данное время не трудоустроен, суд считает нецелесообразным.

Правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участие которого является обязательным в силу наличия у ФИО1 психического расстройства, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - СД диски с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления автомобилем и его освидетельствования следует хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении законного владельца - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД диски с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления автомобилем и его освидетельствования, хранить при уголовном деле;

-автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков