Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истцов по ордеру – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении права долевой собственности и о разделе жилого дома на части,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права долевой собственности и о разделе жилого дома на части.

В обоснование иска указано на то, что жилой дом общей площадью 130,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежит истцам, на праве общей долевой собственности: ФИО1 и ФИО2, по <данные изъяты> доли каждой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.; ФИО3 - <данные изъяты> доли на основании решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4 - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5 (Ответчику по делу) принадлежит <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Фактически указанный жилой дом разделен на четыре части, имеются отдельные изолированные входы, у каждого установлен индивидуальный электрический счетчик, мест общего пользования не имеется. Порядок пользования указанным жилым домом сложился еще до оформления права общей долевой собственности на их имя.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако, какого-либо соглашения достигнуть невозможно, так как Ответчик ФИО5 возражает против документального оформления раздела указанного жилого дома. Истцами было отправлено Ответчику письмо с предложением заключить соглашение о разделе указанного жилого дома на части, однако, данное письмо вернулось с отметкой о том, что истек срок хранения.

Согласно технического паспорта БТИ на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь указанного жилого дома 130,2 кв.м. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома указанный жилой дом разделен на четыре части. Принадлежащая истцу ФИО4 часть жилого дома Ж1 общей площадью 20,1 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., кухни площадью 5,1 кв.м. Принадлежащая истцу ФИО3 часть жилого дома ЖЗ общей площадью 29,4 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., прихожей площадью 5,0 кв.м. Принадлежащая истцам ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома Ж4 общей площадью 51,5 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 21,7 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., прихожей площадью 3,3 кв.м. Принадлежащая Ответчику ФИО5 часть жилого дома Ж2 общей площадью 29,2 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., и прихожей площадью 4,2 кв.м.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами они лишены возможности по соглашению разделить указанное имущество, находящееся в общей долевой собственности, в связи с чем, просят суд: 1.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; 2) Выделить в собственность истцов: ФИО4 часть жилого дома Ж1 общей площадью 20,1 кв.м.,состоящую из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., кухни площадью 5,1 кв.м.; ФИО3 часть жилого дома ЖЗ общей площадью 29,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., прихожей площадью 5,0 кв.м.; ФИО1 и ФИО2, по ? доли каждой, часть жилого дома Ж4 общей площадью 51,5кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 21,7 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., прихожей площадью 3,3 кв.м.; Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома Ж2 общей площадью 29,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., и прихожей площадью 4,2 кв.м.

Дело рассматривается в отсутствии истцов, надлежащим образом уведомленных, представивших в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истцов по ордеру – адвокат Маврина С.В., в судебном заседании заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в заявлении и описательной части решения.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, суду представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Также, в заявлении, ответчик ФИО5 полностью признала исковые требования, указав, что последствия иска ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии поРязанской области, и администрации МО - Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материала дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении права долевой собственности и о разделе жилого дома на части, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении права долевой собственности и о разделе жилого дома на части – удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома Ж1 общей площадью 20,1 кв.м.,состоящую из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., кухни площадью 5,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома ЖЗ общей площадью 29,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., прихожей площадью 5,0 кв.м..

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2, по ? доли каждой, часть жилого дома Ж4 общей площадью 51,5кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 21,7 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., прихожей площадью 3,3 кв.м..

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома Ж2 общей площадью 29,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., и прихожей площадью 4,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин