Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-6042/2018;)~М-5812/2018 2-6042/2018 М-5812/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019

УИД: 16RS0050-01-2018-008445-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг по изготовлению обшивки лестницы, проценты, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на оказания услуг по изготовлению обшивки лестницы, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг по изготовлению обшивки лестницы, проценты, судебных расходов, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению обшивки лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих услуг: обшивка лестницы из дуба с первого на второй этажи по адресу: <адрес>. В день заключения договора заказчик передал истцу в счет предоплаты сумму в размере 86 000 рублей, а также 15 000 рублей за материалы. Истец указывает, что расчетная стоимость заключенного договора составляет 148 000 рублей. Между тем, заказчик отказывается оплатить оставшуюся часть денежной суммы в размере 47 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за нарушение сроков оплаты работ и услуг заказчика оплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы договора, представленной исполнителем заказчику и окончательному расчету за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 %. Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан. Также истец указывает, что со стороны ответчика претензий по качеству выполненной работы, о нарушении сроков оказания услуг в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору на оказание услуг по изготовлению обшивки лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 рублей, договорные проценты в размере 5 546 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 610 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о расторжении договора на оказания услуг по изготовлению обшивки лестницы, взыскании процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что пунктом 3.3. договора на оказание услуг по изготовлению обшивки лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что окончательный расчет производится с момента окончания работ и подписания двустороннего акта сдачи-приемки работ. Истец указывает, что по настоящее время услуги в срок, предусмотренные договором, не оказаны и считает, что эти услуги надлежащим образом оказаны не будут, в связи с чем ФИО2 отказался от исполнения договора. Учитывая изложенное, ФИО2 просил расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению обшивки лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8 223 рублей 30 копеек, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на оказания услуг по изготовлению обшивки лестницы, взыскании процентов, судебных расходов принят к производству.

В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласны.

ФИО2 в судебное заседание явился с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав ФИО1, его представителя, ФИО2, опросив эксперта, добросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №.08 на оказание услуг по изготовлению обшивки лестницы, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих услуг: обшивки лестницы из дуба с первого на второй этажи, изготовление лестницы, монтаж лестницы по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязуется выполнить предоставленный заказчиком объем работ качественно и в сроки, обусловленными данными договором. Дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором (сметой) выполняются исполнителем по отдельному договору (дополнительному соглашению к договору), заключенному между сторонами.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае, если заказчика не устраивает качество выполняемых исполнителем работ, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор. Отказ оформляется в письменном виде с указанием причин.

Как следует из раздела 3 настоящего договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до окончания (пункт 3.1). Порядок оплаты: первая часть: авансовый платеж – 60 % от общей стоимости лестницы выплачивается исполнителю до начала проведения работ; вторая часть: промежуточный платеж – 20 % от общей стоимости лестницы выплачивается исполнителю в течение трех дней после приемки деталей лестницы и до начала монтажных работ; третья часть: окончательный расчет – 20 % от общей стоимости лестницы выплачивается исполнителю по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ (пункт 3.2). Окончательный расчет заказчика с исполнителем производится с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.8. договора в случае отказа предоставления претензии, в результате которых не был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается в одностороннем порядке и работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктами 5.1.- 5.3. договора расчетная стоимость настоящего договора составляет 148 000 рублей. Предоплата настоящего договора – 88 000 рублей. В день выезда мастеров на объект с материалом оплачивается - 30 000 рублей. Окончательный расчет с исполнителем по настоящему договору производится заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства за изготовления, окраску и монтаж лестницы из дуба в размере 88 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года по ходатайству ФИО1 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре межэтажной лестницы установлено, что лакокрасочное покрытие не соответствует условиям договора и требованиям ГОСТ24404-80 пункт 1.1.2. позиция таблицы 4, 6, 7, 8, 9. При визуальном осмотре межэтажной лестницы выявлены следующие дефекты и недостатки качества выполненных работ по монтажу межэтажной лестницы: наблюдается шаткость конструкций перил лестницы, незначительное поскрипывания ступеней; работы по обшивке межэтажной лестницы, незначительное поскрипывание ступеней; работы по обшивке межэтажной лестницы полностью не закончены: не установлен горизонтальный поручень с балясинами на втором этаже, готовая часть лежит на втором этаже дома; незакончена обшивка верхней ступени выход на второй этаж, отсутствует сапожок, не выполнено примыкание лестницы и потолка на первом этаже; отсутствуют элементы сапожка на нижних ступенях лестницы, крепление сапожка произведено путем непосредственного приклеивания элемента к обоям; на поверхности перил и балсин имеется шероховатость, некачественная шлифовка деревянных поверхностей, отсутствует глянец на поверхности, в соответствии со СНиП 3.04.01-87 пункт 4.43 и таблицей 15; неточно произведено сопряжение отдельных конструктивных элементов лестницы, ступени и сапожек, имеются задиры, зазоры сколы в соответствии с СНиП 3.03.01-87 пункт 5.11 … «величина зазора в стыках с одного края не должна превышать 1 миллиметра. Сквозные щели не допускаются»; размеры сапожка имеют разные линейные размеры относительно установленных ступеней. В результате проведенного исследования установлено, что выявленные дефекты и недостатки в основном являются производственными и связаны с отклонением от строительных норм и правил и ненадлежащего выполнения работ по обшивке межэтажной лестницы. Выявленные во втором вопросе дефекты, повреждения, отклонения и недоделки являются устранимыми, для этого необходимо провести следующие работы: провести работы по полной замене сапожка межэтажной лестницы; закончить обшивку и установку конструктивных элементов лестницы (довести до логического конца обшивку лестницы: ступени, перила второго этажа); провести работы по закреплению всей лестницы исключить шаткость перил; провести работы по шлифовке деревянных конструкций лестницы с дальнейшим покрытием тонирующим составом и покрытие лаком.

В силу пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж его экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Доказательств неверного определения экспертом устранения имеющихся дефектов не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить указанное заключение в основу настоящего решения.

Заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено выполнение ФИО1 работ с отступлениями от требований строительных норм и правил, что установлено экспертом, подтверждает довод ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств из договора подряда, а также то обстоятельство, что результат работ не может быть пригодным для целей, определенных для его использования заказчиком, вследствие чего обязанность по оплате работ, выполненных с ненадлежащим качеством, не наступила.

Такая обязанность наступает только при исправлении ФИО1 недостатков в выполненных работах, вне зависимости от того, явные они или скрытые. Исправив недостатки, истец вправе потребовать от ответчика полной оплаты работ в соответствии с договором.

В соответствии со статьями 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ лежит на истце, который не представил доказательств наличия исключающих его ответственность обстоятельств, а также доказательств выполнения работ надлежащего качества и их стоимости.

Довод о том, что на ФИО1 не распространяются требования, предъявляемые к строительству объекта, как и соблюдение строительных норм и правил, суд отклоняет, так как обязанность передать результат работ, пригодный для установленного договором использования возложена на подрядчика статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 гарантировал качество выполненных работ (пункт 6.1 договора). Вместе с тем, выполненные работы, с учетом назначения объекта и выводов эксперта, свидетельствуют о непригодности использования выполненной работы, которая не обеспечивает безопасность эксплуатации и работоспособное состояние лестницы.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг по изготовлению обшивки лестницы подлежат оставлению без удовлетворения. Остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого ФИО1 отказано.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая существенное нарушение ФИО1 условий договора на оказание услуг по изготовлению обшивки лестницы №.08 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отказе от продолжения ремонтных работ, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, суд в силу положений статьей 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», считает, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на оказания услуг по изготовлению обшивки лестницы, взыскании процентов, судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность эксперта или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, указанные судебные расходы взыскиваются в пользу экспертного учреждения в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ходатайством экспертного учреждения расходы за проведение экспертизы составили 27 115 рублей 20 копеек, что подтверждается представленным счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по судебной экспертизы в размере 27 115 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 96, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг по изготовлению обшивки лестницы, проценты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на оказания услуг по изготовлению обшивки лестницы, взыскании процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по судебной экспертизе в размере 27 115 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 года.