Приговор № 1-15/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 10 мая 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 от 29 марта 2005 г., действующей по ордеру № 57 от 10 мая 2018 г., выданному КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, образования не имеющей, <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 г., в вечернее время, ФИО1, Т.Ю.М., находились в доме Б.С.М., расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи у Т.Ю.М. денежной купюры достоинством 5 000 рублей, увиденной ею в ходе распития спиртных напитков.

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Т.Ю.М. и Б.С.М. спят, ФИО1, примерно в 23 часа 14 марта 2018 г., путем свободного доступа похитила из левого нагрудного кармана куртки Т.Ю.М. денежную купюру достоинством 5 000 рублей, находившуюся в обложке паспорта, и спрятала указанный денежный билет в наволочку подушки, на которой спала.

Утром 15 марта 2018 г. ФИО1 положила в свою сумку похищенную ею денежную купюру достоинством 5 000 рублей вместе с наволочкой, не представляющей для Б.С.М. ценности. После этого она скрылась с места совершения преступления, причинив Т.Ю.М. имущественный ущерб в размере 5 000 рублей, который для него является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника Петайкиной К.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.Ю.М. в судебном заседании участия не принимал, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом указал, что претензий к подсудимой не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Меру наказания ФИО1 просил назначить не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Петрунин С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимой вины в совершении преступления, как и заявление ею ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно похитила денежные средства, принадлежащие Т.Ю.М.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение. Причиненный потерпевшему Т.Ю.М. материальный ущерб в размере 5 000 рублей является для него значительным, поскольку размер его среднемесячного дохода составляет 15 214 руб. 29 коп., основная часть которого уходит на содержание несовершеннолетнего сына, оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, одежды. При этом другого источника существования, подсобного хозяйства у потерпевшего не имеется.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 174, 175, 177, 179).

Как усматривается из заключения комиссии экспертов от 30 марта 2018 г. № 283 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110).Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимой данных суд учитывает, что ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 171, 172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий от содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что бесспорно установлено в ходе предварительного следствия, и признавалось ФИО1, которая именно нахождением в состоянии опьянения и объясняла причину своего противоправного поведения.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновной, принимая во внимание, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд приходит в выводу о том, что данное обстоятельство, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, судом назначается ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: наволочку бежевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский», в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует уничтожить, как не представляющую ценности.

Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 61, 69, 70).

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наволочку бежевого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденная в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.