Решение № 12-33/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-33/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000308-67

06 мая 2020 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от 07.04.2020 № 8/3, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Огласив протест Боготольского межрайонного прокурора, выслушав помощника прокурора Литвинову А.Ю., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку 21.03.2020 в 13 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, «заведомо зная, что ее муж П.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и пытается выйти с сыном П.Н.А. на улицу, не предприняла попыток к исправлению ситуации». Достоверно зная, что в ходе скандалов, возникавших по инициативе мужа П.А.А., «которые происходили в присутствии малолетних детей, ее муж ведет себя агрессивно, подвергла жизнь и здоровье детей опасности. Неоднократно допускала агрессивное поведение в отношении себя и детей».

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, нормы Семейного Кодекса Российской Федерации, в обоснование протеста указывает на то, что ФИО1 привлечена КДН и ЗП г. Боготола к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, однако, доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ею ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 часов обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии малолетних детей, по их содержанию, материалы дела не содержат, не указано, в чем именно заключается ненадлежащее содержание детей, не подтверждено ненадлежащее воспитание детей. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем воспитании детей мужем ФИО1 - П.А.А., который злоупотребляет спиртными напитками, избивает свою жену в присутствии детей, жизнь и здоровье которых подвергает опасности.

В судебном заседании помощник прокурора Литвинова А.Ю. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела не просила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» К.Л.Г. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От КДН и ЗП г. Боготола представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом полагали протест прокурора необоснованным, поскольку ФИО1 «попустительски относится к своим обязанностям, дети для нее на второстепенном месте, на первое место ставит отношения с мужем, ничего в них не меняет, зачастую скандалы провоцирует сама».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные прокурором в протесте, выслушав помощника прокурора Литвинову А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента:объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Как указывалось выше, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) родителей, выразившиеся в невыполнении своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Основанием для привлечения КДН и ЗП г. Боготола ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ послужил тот факт, что 21.03.2020 в 13.16 часов, находясь по адресу: <адрес>, «заведомо зная, что ее муж П.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и пытается выйти с сыном П.Н.А. на улицу, не предприняла попыток к исправлению ситуации». Достоверно зная, что в ходе скандалов, возникавших по инициативе мужа П.А.А., «которые происходили в присутствии малолетних детей, ее муж ведет себя агрессивно, подвергла жизнь и здоровье детей опасности. Неоднократно допускала агрессивное поведение в отношении себя и детей».

Данные обстоятельства изложены в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), к которому должностным лицом приложены: рапорт должностного лица, составившего протокол, о выявлении факта ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей (л.д. 3), рапорт должностного лица МО МВД России «Боготольский» об обращении 21.03.2020 в 13.16 часов в дежурную часть полиции ФИО1, сообщившей о том, что ее муж угрожает ей расправой (л.д. 4), а также объяснения П.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него с женой произошел словесный конфликт, в ходе которого он ей не угрожал, телесных повреждений не причинял, противоправных действий не совершал (л.д. 5), объяснения ФИО1 (л.д. 6, 7) о том, что 21.03.2020 у нее с мужем произошел конфликт, в ходе которого в присутствии детей он стал ее избивать, в связи с чем она выбежала на улицу и позвонила в полицию, муж в это время взял сына П.Н.А. и ушел в магазин, воспрепятствовать ему она не смогла, мер к исправлению ситуации не предприняла, уезжает и снова возвращается с детьми в принадлежащий ей дом, где также проживает ее муж, который своими действиями в состоянии алкогольного опьянения оказывает отрицательное воздействие на психику детей.

Данное бездействие ФИО1 квалифицировано КДН и ЗП по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей П. А.., П.Д.А., П.Н.А., при этом, указание на обстоятельства, которые являются обязательными для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в процессуальных документах, составленных должностными лицами в отношении ФИО1, не содержится, обязательные признаки объективной стороны состава данного административного правонарушения отсутствуют.

Кроме того, исходя из материалов дела и представленных документов следует, что несовершеннолетние дети проживают вместе с ФИО1, от содержания и воспитания несовершеннолетних детей ФИО1 не уклоняется.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и воспитанию малолетних детей П.А.А. П.Д.А., П.Н.А., не имелось.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом Боготольского межрайонного прокурора об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выводы коллегиального органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем принятое в отношенииФИО1 постановление КДНиЗП г. Боготола подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем воспитании детей мужем ФИО1 - П.А.А., который злоупотребляет спиртными напитками, избивает свою жену в присутствии детей, жизнь и здоровье которых подвергает опасности, приняты быть не могут, поскольку оценка действий П.А.А. в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина