Приговор № 1-126/2025 1-572/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-126/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственных обвинителей Ерохиной М.А., Сагий А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Костенюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 4 сентября 2024 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (не приступил к отбытию наказания),

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 12:50 до 15:00 20 сентября 2024 года, находясь на законных основаниях в помещении кв. <адрес> в г. Калининграде, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении кв. <адрес> в г. Калининграде, путем свободного доступа, с комода, расположенного в спальной комнате указанной выше квартиры, взял браслет из золота 585 пробы тройное плетение «Ромб тройной» весом 2,61 грамма стоимостью 11 745 рублей, браслет из золота 585 пробы тройное плетение «Ромб» весом 2,16 грамма с дефектом (порванным у застежки) стоимостью 7 884 рублей, кольца из золота 585 пробы со вставным бесцветным камнем – бесцветным фианитом весом 1,96 грамма стоимостью 8 428 рублей, кошелек с денежными средствами в размере 2 500 рублей, а всего общей стоимостью 30 557 рублей, принадлежащие К., которые вынес за пределы указанной выше квартиры, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органом предварительного расследования с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что в период времени с 12:00 до 15:16 10 сентября 2024 года, находясь на законных основаниях в кв. <адрес> в г. Калининграде, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в кв. <адрес> в г. Калининграде, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в прихожей указанной выше квартиры, взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Н., который вынес за пределы указанной выше квартиры, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. причинен материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Сагий А.В. полагала необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения в отношении потерпевшей Н. квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего объективного подтверждения, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей Н., а также значимость для последней похищенного имущества – мобильного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, не могут свидетельствовать о значительности причиненного ущерба, и квалифицировала действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Н., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя мотивированна и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Сагий А.В., потерпевшие Н. и К. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое их данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его подробных признательных показаниях относительно обстоятельств и способа совершенных преступлений, болезненное <данные изъяты>, положительные характеристики личности, участие в выполнении задач Специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной, <данные изъяты> наличие статуса ветерана боевых действий, государственных наград, явки с повинной, которыми суд признает объяснения ФИО1 от 18 и 23 сентября 2024 года, а по эпизоду в отношении потерпевшей К. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении сведений о местонахождении похищенного имущества.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими ФИО1 наказание.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО1, не усматривая оснований для применения положений ст. 531 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказания ФИО1 надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Потерпевшими Н. и К. заявлены гражданские иски на сумму 20 000 рублей, из которых 8 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 12 000 рублей как компенсация морального вреда и на сумму 15 000 рублей, из которых 2 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 12 500 рублей как компенсация морального вреда соответственно. Поскольку потерпевшие Н. и К. в судебное заседание не явились и не обосновали заявленные ими иски в части возмещения морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявлений частично в размере предъявленного подсудимому обвинения – 8 000 рублей потерпевшей Н. и 2 500 рублей потерпевшей К. Исковые заявления потерпевших Н. и К. в части взыскания компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, подлежащие выплате защитнику – адвокат Костенюк Д.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику – адвокату Костенюк Д.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 6752 рубля, а всего в сумме 10 212 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Н.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 4 сентября 2024 года, окончательно ФИО1 к отбытию наказания назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, направить под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Н. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 8 000 (восемь тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО3 в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей К. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Гражданский иск К. в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- два браслета и кольцо из золота – возвратить по принадлежности К.,

- залоговой билет – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10 212 рублей (десять тысяч двести двенадцать рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся, под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:

Дело № 1-126/2025

УИД 39RS0001-01-2024-009569-77