Решение № 2А-5192/2019 2А-5192/2019~М-4851/2019 М-4851/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-5192/2019

50RS0048–01–2019–007257–93 Дело <№ обезличен>а5192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. о. Химки Московской области к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец администрация г. о. Химки Московской области обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что не смотря на своевременное исполнение требований исполнительного документа, был незаконно подвергнут исполнительскому сбору.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <№ обезличен> УФССП России от <дата><№ обезличен>ИП и признать незаконным бездействие судебного пристава, выражающееся в не окончании исполнительного производства.

Административный истец администрация г. о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представил копию производства, возражений относительно требований не заявил.

Административный ответчик Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Такие обстоятельства по настоящему административному делу установлены, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> принято решение о возложении на Администрацию г.о. Химки обязанности принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО4 В.С, совместно членами семьи ФИО4 А.В, ФИО7, ФИО4 А.В, ФИО8, ФИО4 М.А., ФИО4 З.А., ФИО4 А.А.

На основании судебного акта выдан исполнительный документ ФС <№ обезличен> и возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата><№ обезличен> ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона <дата><№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту «Закон») исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона <№ обезличен>ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из копии исполнительного производства <№ обезличен>ИП, должник <дата> представил одновременно с заявлением об окончании производства копию постановления Администрации г.о. Химки <№ обезличен> от <дата>, которым внесены изменения в постановление Администрации от <дата><№ обезличен> в части принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО4 В.С, совместно членами семьи ФИО4 А.В, ФИО7, ФИО4 А.В, ФИО8, ФИО4 М.А., ФИО4 З.А., ФИО4 А.А.

Таким образом, должник полностью исполнил требования исполнительного документа ФС <№ обезличен>, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, суд исходит из следующего.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из копии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о фактическом исполнении требований исполнительного документа, а также заявлением должника с просьбой об окончании, однако не принял решение об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации г. о. Химки Московской области к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <№ обезличен> УФССП России от <дата><№ обезличен>ИП о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Администрации г.о. Химки в пользу взыскателя ФИО4 В.С., выражающемся в непринятии решения об окончании исполнительного производства <№ обезличен>ИП и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–007257–93 Дело <№ обезличен>а5192/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>