Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1075/2017

2-1075/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АнатО., третье лицо: ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 состоял в гражданском браке с ФИО2, стороны проживали совместно и вели общее хозяйство.

В период с ... г. по ... г. истец оплачивал за ответчика потребительский кредит, который ФИО2 получила в ООО «Сетелем банк» еще до совместного проживания с ФИО1

На имя истца оформлена карта Сбербанка России, что подтверждается сообщением ... №, содержащим реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №.

ФИО1 оплачивал потребительский кредит ФИО2 посредством перечисления денежных средств со своей карты на счет №, с которого производится списание денежных средств, в счет погашения потребительского кредита по договору №. Один раз оплата кредита произведена посредством перевода через Сбербанк России.

Операции по оплате потребительского кредита подтверждаются чеками по операции Сбербанк онлайн от: ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., а также копией заявления о переводе в рублях на территории Российской Федерации № от ... г.

После прекращения отношений истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но получил отказ.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в настоящее время денежные средства, оплаченные истцом в счет погашения кредита, перечислены ответчиком на счет истца в полном объеме.

Третье лицо-ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на имя истца оформлена карта ..., что подтверждается сообщением ... №, содержащим реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №.

Также судом установлено, что в период с ... г. по ... г. истец осуществил операции по переводу денежных средств со своей карты на счет ответчика ФИО2 №, с которого производится списание денежных средств, в счет погашения потребительского кредита по договору №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2

Операции по оплате потребительского кредита по договору №, подтверждаются чеками по операции Сбербанк онлайн от: ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб.; ... г. на сумму 10 000 руб., а также копией заявления о переводе в рублях на территории Российской Федерации № от ... г. в сумме 10 000 руб. Таким образом, истец перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 170 000 рублей.

С учетом вышеуказанного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик от возврата денежных сумм уклоняется.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств со счета истца на ее счет, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком осуществлен возврат денежных средств истцу ФИО1 в сумме 170 000 руб., о чем представлен приходный кассовый ордер № от ... г., исходя из чего, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Однако факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 года.

Судья: