Решение № 2-614/2023 2-614/2023~М-549/2023 М-549/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-614/2023

Дело № 2- 614/2023

(73RS0025-01-2023-000664-16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 13 июля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Ульяновское отделение № 8588 к обществу с ограниченной ответственностью « Производственная компания ФАЗАРИ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Ульяновское отделение № 8588 обратилось в суд с иском к ООО « Производственная компания ФАЗАРИ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Производственная компания ФАЗАРИ» заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 17 % годовых для целей развития бизнеса в срок до 22.04.2024, должник обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика кредит на расчетный счет №.... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечил заключение Договора поручительства №... от 22.04.2021 с ФИО1 и №... с ФИО2 Обязательства заемщиком были нарушены. В целях добровольного урегулирования спора истцом направлялось ответчикам требование о досрочном погашении кредита, однако принятые меры остались без внимания. По состоянию на 19.05.2023, задолженность по кредитному договору составила 846 791, 76 руб., из которых 772906, 32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 73885, 44 руб. – просроченные проценты. 18.04.2023 в целях добровольного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков была направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без внимания. Просят взыскать с ООО « Производственная компания ФАЗАРИ»», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №...от 22.04.2021 в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11556,30 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания ФАЗАРИ»», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, возражений о применении которого от неявившегося представителя истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО « Производственная компания ФАЗАРИ»» был заключен кредитный договор №..., предоставить заемщику на счет №... сумму кредита – 1000000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса; проценты за пользование кредитом – 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №...

Из представленного ПАО Сбербанк расчета и выписки по счету следует, что по состоянию на 19.05.2023 по кредитному договору имеется задолженность в размере 846791,76 руб., из которых 772 906,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 73885,44 руб. – просроченные проценты.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, который является подробным и обоснованным. В свою очередь ответчиками своего контррасчета суду не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, заемщик обеспечил заключение договора поручительства №... от 22.04.2021 с ФИО1 и №... с ФИО2

В соответствии с условиями Договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, Договор поручительства действует по 22.04.2027 года включительно.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 18.04.2023 года в связи с неисполнением ими обязательств по Договору ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором в срок до 18.05.2023 года предлагалось досрочно погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования остались ими без внимания. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками условий кредитного договора, суду не представлено. До настоящего момента указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного суда находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 11556,30 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 235 ГПК

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Ульяновское отделение № 8588 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ФАЗАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, <...> г.р., (паспорт серия 7317 №...), ФИО2, <...> г.р., (паспорт №... №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 22.04.2021 в общей сумме 846791,76 руб., из которых: 772906,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 73 885, 44 руб. – просроченные проценты, 1473,11 руб. – неустойка за несовременную уплату просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11556,30 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023