Решение № 2-4082/2017 2-4082/2017~М-2741/2017 М-2741/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4082/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Н» в интересах потребителя ФИО1 к ОАО «М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Н» обратилась в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском к ответчику ОАО «М» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приобрел у ответчика телефон [ ... ] сер.[Номер] стоимостью 56990 руб., срок гарантии на товар составил 1 год. В стоимость покупки входит страховка по программе «Защита покупки +». При первом включении [ДД.ММ.ГГГГ]. устройство было активировано и обновлено до последней версии ПО. Далее, для восстановления из резервной копии устройство было подключено к компьютеру, где с помощью программы iTunes был запущен процесс восстановления. Спустя некоторое время аппарат перестал работать, а на экране компьютера появилось уведомление о неизвестной ошибке. Устройство перестало реагировать на любое воздействие, предусмотренное инструкцией по эксплуатации. По рекомендации ответчика истец обратился в авторизованный сервисный центр «Ю», где менеджером в проверке качества истцу было отказано. При обращении в магазин телефон был принят ответчиком по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец предъявил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства, которая до настоящего момента оставлена без внимания. Товар возвращен истцу с наличием заявленных недостатков. Истец обратился в РОО «Н». Специалистами был произведен осмотр, который подтвердил наличие недостатков в товаре. Истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 56990 руб., стоимость страховой премии – 5244 руб. 68 коп., неустойку по ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. до даты вынесения решения суда. из расчета 569,90 руб. в день (на дату подачи иска неустойка составляет 17 097 руб.). Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% из которых взыскать в пользу общественной организации, обратившейся в суд в его интересах.

Изначально гражданское дело было назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по ходатайству ответчика суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В заявлении ответчик отразил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «С» ([Адрес]). Ходатайство судом было удовлетворено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] после того, как телефон перестал реагировать на любое воздействие, он позвонил по телефону, указанному в чеке. Представителем продавца ему было рекомендовано обратиться в сервисный центр «Ю». При обращении в сервисный центр работник центра ему пояснил, что в отношении телефона марки Apple iPhone необходимо письменное направление продавца, от потребителя телефон они принять не могут. Тогда он поехал в магазин, в котором приобретал телефон, расположенный в торговом центре «[ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ]. в магазине у него приняли телефон, указав в акте приема-передачи на наличие недостатка «не включается». [ДД.ММ.ГГГГ]г. он снова приехал в магазин с целью узнать судьбу решения своего вопроса, однако устройство так и не было никуда отправлено на проверку качества, в этот же день он забрал телефон обратно, написал претензию, [ДД.ММ.ГГГГ]г. получил ответ на претензию, в котором сообщалось о готовности рассмотрения его претензии относительно качества товара после предъявления его на диагностику. Однако, срок на рассмотрение его претензии в соответствии с действующим законодательством составлял 10 дней, по истечении указанного времени, [ДД.ММ.ГГГГ]г. он обратился в общественную организацию для оказания юридической помощи. В настоящее время телефон находится у него на руках.

Представитель истца – директор Региональной общественной организации «Н» ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что отказ истца от исполнения договора купли-продажи основано на наличии недостатка товара и обращении к продавцу в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, в связи с чем установление существенного недостатка товара в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» не требуется, с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет обнаружения в нем существенного недостатка обращаться не намерены. Ответчик был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако на протяжении более чем трех месяцев так и не сформировал свою позицию по иску. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Ответчик ОАО «М» в судебное заседание представителя не направил, позицию по иску не представил, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом как по юридическому адресу, так и по адресу, указанному представителем в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ([Адрес]), однако ни в предварительное судебное заседание, ни в основное судебное заседание ответчик отзыв на иск не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не обратился.

Третье лицо «С», привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил. Судом не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что права и законные интересы данного юридического лица затронуты настоящим спором.

Суд с согласия истца, его представителя, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. А в отношении ответчика и с согласия истца – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку истец приобрел телефон для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения сторон должны регулироваться также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 18 Закона:

Согласно п.1, п.2, п.6 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей»

1.За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3.Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ОАО «М» был заключен договор купли-продажи телефона [ ... ] сер.[Номер] стоимостью 52 430 руб., срок гарантии на товар составил 1 год. Кроме того, истцом была приобретена услуга страхования по программе «Защита покупки +» стоимостью 5244 руб. 68 коп. и защитное стекло стоимостью 726 руб. Итого, сумма покупки составила 58400 руб. 68 коп [ ... ]

Из пояснений истца следует, что при первом включении [ДД.ММ.ГГГГ]. устройство было активировано и обновлено до последней версии программного обеспечения. Далее, для восстановления из резервной копии устройство было подключено к компьютеру, где с помощью программы iTunes был запущен процесс восстановления. Спустя некоторое время аппарат перестал работать, а на экране компьютера появилось уведомление о неизвестной ошибке. Устройство перестало реагировать на любое воздействие, предусмотренное инструкцией по эксплуатации. [ДД.ММ.ГГГГ] он позвонил по телефону, указанному в чеке. Представителем продавца ему было рекомендовано обратиться в сервисный центр «Ю». При обращении в сервисный центр работник центра ему пояснил, что в отношении телефона марки [ ... ] необходимо письменное направление продавца, от потребителя телефон они принять не могут.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец передал ответчику приобретенный телефон с заявленным недостатком «не включается», что подтверждается представленным оригиналом акта приема-передачи [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил обменять товар, а при невозможности – расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Из пояснений истца следует, что телефон был ему возвращен без проведения проверки качества. Вместе с тем, в силу п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец был обязан провести проверку качества товара. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Ответ на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ]. с предложением представить телефон на проверку качества был дан истцу с нарушением установленного ст.22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневного срока, а именно, [ДД.ММ.ГГГГ].

Заявленный истцом недостаток не был опровергнут ответчиком как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона " О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований закона не представлено доказательств, освобождающих его от исполнения обязательств по договору при наличии заявленного недостатка товара. При этом, суд считает необходимым отметить, что недостаток возник и о нем было заявлено в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, вместе с тем, в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Сам факт наличия недостатка ответчиком не оспорен, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обратился.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В процессе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о замене товара в течение 15 дней со дня его приобретения, наличие недостатка в телефоне ответчиком не оспорено, суд посчитал возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие исследования качества товара, поскольку ни от одной из сторон ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило, требование истца основано на положениях Закона «О защите прав потребителей», позволяющих требовать возврата денежных средств без установления в товаре существенного недостатка.

Истцом заявлена сумма, уплаченная за товар – 56 990 руб., однако как следует из чека, истцу была предоставлена скидка в размере 4560 руб., в связи с чем стоимость товара составила 52 430 руб. В иске о взыскании стоимости товара в размере 4560 руб. суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 52 430 руб., его убытки в виде оплаты стоимости страховой премии – 5244 руб. 68 коп., итого 57674 руб. 68 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует их материалов дела, претензия о замене товара или расторжении договора и возврате денежных средств получена [ДД.ММ.ГГГГ]., неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ].[ДД.ММ.ГГГГ]. согласно следующему расчету : 52 430 руб. х 1% х 149 дней, размер неустойки составит 78 120 руб. 70 коп., но не более цены товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 52 430 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик не обращался с мотивированным ходатайством об уменьшении размера неустойки, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 56 052 руб. 34 коп. ((57 674 руб. 68 коп.+ 52 430 руб.+2000руб.):2), 50% от которого подлежит взысканию в пользу истца, 50 % в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела ответчик не обращался с мотивированным ходатайством об уменьшении размера штрафа, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Р» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3702 руб. 09 коп. (57 674 руб. 68 коп.+ 52 430 руб. – 100 000) *2% +3200+300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «Н» в интересах потребителя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «М» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 52 430 руб., убытки в виде оплаты стоимости страховой премии – 5244 руб. 68 коп., неустойку в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 28 026 руб. 17 коп.

Взыскать с ОАО «М» в пользу Региональной общественной организации «Н» штраф в размере 28 026 руб. 17 коп.

В иске о компенсации морального вреда в размере 8000 руб., стоимости товара в размере 4560 руб. отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты ему денежных средств по решению суда возвратить в ОАО «М» телефон [ ... ] сер.[Номер].

Взыскать с ОАО «М» госпошлину в местный бюджет в размере 3702 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.