Решение № 2-2392/2021 2-2392/2021~М-2216/2021 М-2216/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2392/2021

дело №2-2392/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 8 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 является собственником автомобиля марки «Лада 219110 Лада Гранта», 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер> рус. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный номер <номер> рус, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с отчетом <номер>, подготовленным по инициативе истца ООО «Эксперт 12», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70 254 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 12 584 рублей. Расходы истца по оплате услуг по независимой оценке составили 4 000 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 70 254 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 584 рубля, расходы по оплате услуг по независимой оценке в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 805 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом; просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. По адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, ответчик судебную корреспонденцию не получает. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с не извещением ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ, о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления № 25).

Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ. Оснований для отложения судебного заседания с учетом требований статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), устанавливающих срок рассмотрения гражданского дела до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, не имеется.

На основании статьи 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель САО «ВСК» привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Лада 219110 Лада Гранта», 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный номер <номер> рус, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <номер>: ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный номер <номер>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением <номер> ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

По правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации, судом подробно исследованы доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которыми обоснованы заявленные исковые требования.

Применительно к приведенному выше правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате повреждения его автомобиля.

С учетом требований статьи 15 ГК Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из письменных материалов дела следует, что в целях определения размера причиненного материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт 12».

В соответствии с отчетом <номер>, подготовленным по инициативе истца <дата> ООО «Эксперт 12», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70 254 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 12 584 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимость до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно отчету <номер>, подготовленному ООО «Эксперт 12», величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки «Лада 219110 Лада Гранта», составляет 12 584 рублей

Суд при определении размера причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба истцу принимает во внимание результаты независимой экспертизы. Оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

Доказательств и возражений, опровергающих заключение независимой экспертизы, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 70 254 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 584 рублей.

Расходы истца по оплате услуг по независимой оценке составили 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 4 000 рублей. Указанные расходы истца следует рассматривать в качестве убытков, поскольку эти расходы непосредственно связаны с наступившим событием, были направлены на определение размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг по независимой оценке в размере 4 000 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, связанными с реализацией права на защиту нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что взыскиваемые стороной, выигравшей судебный спор, судебные издержки должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Поэтому принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем истца работу, оценивая объем и качество оказанных представителем истца услуг, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198,233 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 70 254 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 584 рубля, расходы по оплате услуг по независимой оценке в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.