Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А..

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263000 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг 234810 руб. 73 коп., просроченные проценты 7016 руб. 48 коп.;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11830 руб. 01 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 301394 руб. 25 коп.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля (Индивидуальные условия кредитования), совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (Общие условия кредитования). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 286 766,07 рублей; процентная ставка - 10,2 % годовых; · ежемесячный платеж - 22-го числа каждого месяца в размере 9 260 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 286 766,07 рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221859,00 рублей; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 195,20 рублей; оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 711,87 рублей. Согласно с п. 2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями Кредитного договора на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета. В соответствии с п. 2.2. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 509 283,56 рублей. Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога Автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по Кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость указанного автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 401 859,00 рублей. На основании Общих условий Кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 75 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях Договора залога Автомобиля. Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет - 301 394,25 рублей. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263000 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг 234810 руб. 73 коп., просроченные проценты 7016 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита - 286 766,07 рублей; процентная ставка - 10,2 % годовых; · ежемесячный платеж - 22-го числа каждого месяца в размере 9 260 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Кредитного договора). В соответствии с п. 2.2. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 509 283,56 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Как указано в исковом заявлении сумма долга ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 263000 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг 234810 руб. 73 коп., просроченные проценты 7016 руб. 48 коп.;

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 263000 руб. 01 коп. (234810,73+7016,48).

Кроме того, судом установлено и подтверждено документами, имеющимися в деле, что обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 301394 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога законны и подтверждены представленными в суд доказательствами.

Принимая во внимание, что суд не должен устанавливать начальную продажную стоимость предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, суд приходит к мнению, что обращению подлежит заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11830 руб. 01 коп., оплаченная истцом при подаче заявления в суд.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры по иску, а именно: наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; органам ГИБДД запрещено совершать действия по снятию с учета транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263000 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг 234810 руб. 73 коп., просроченные проценты 7016 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11830 руб. 01 коп., а всего взыскать 274830 /двести семьдесят четыре тысячи/ руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова