Решение № 12-73/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-73/2017
г. Хабаровск
14 апреля 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.11.33 ч.5 КоАП РФ с его жалобой на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ П. от 16.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2017года старшим государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ П. вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.33 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из вышеуказанного постановления установлено следующее.

В рамках планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от 20.06.2016 г. ... в результате планового (рейдового) осмотра пассажирского автотранспорта ИП ФИО1 с использованием которого он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении выявлены нарушения ст. 20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 г. ...-ст.; п.п.2 п. 1 ст. 23, п.п.3 п.3 ст. 24, п.п.10 п. 4 ст. 28 ФЗ РФ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «Об организации регулярных перевозок пассажиров»).

А именно:

- 17.11.2016г. в 08 час. 45 мин. в **** водитель П. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту ... на автобусе <данные изъяты>, г.р.з. ..., принадлежащем ИП ФИО1, имеющем иные характеристики, чем те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

ИП ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе (л.д.<данные изъяты>). Просит постановление от отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Дело в силу положений ст. 25.1, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ П. пояснил, что проверка проведена на основании распоряжения от 20.06.2016г.. Выявленное нарушение зафиксировано актом. При составлении акта производилось фотографирование. Нарушения выявлены при визуальном осмотре. При рассмотрении данного дела протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку дело было рассмотрено 16.01.2017г. с целью исключить прекращение производства за истечением срока давности. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлён СМС- сообщением. Просит постановления оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав инспектора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Основанием для привлечения к ответственности по ст. 11.33 ч.5 КоАП РФ является использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Не обсуждая доводы о виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что нельзя состоявшееся постановление признать законным.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 г. государственным инспектором П. был составлен акт ... результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства.

Согласно положениям ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Оформление данного правонарушения не подпадает под исключения, указанные в ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, по данному делу составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.

В нарушение вышеуказанной нормы протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

В данном случае отсутствие протокола по делу исключает возможность привлечение ФИО1 на основании постановления от 16.01.2017г.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоставление протокола по делу об административном правонарушении суд относит к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления.

Двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ истек 16.01.2017г. После указанной даты исключается производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ и ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ вопросы о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства данного правонарушения, виновности обсуждаться не могут, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ П. от 16.01.2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 11.33 ч.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов

Решение не вступило

в законную силу 14.04.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда

г. Хабаровска № 12-73/2017