Решение № 2-3355/2020 2-3355/2020~М-2934/2020 М-2934/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3355/2020

Дело №2-3355/20

50RS0042-01-2020-004232-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к спирину ав о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 16.11.2016г. № в сумме 1 574 789,05 руб., судебных расходов в размере 16 073,05 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику предоставлена денежная сумма в размере 1 869 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 16.11.2023г., с процентной ставкой 14,90%. В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 574 789,05 руб., из них: просроченный основной долг – 1 426 511,35 руб., проценты по просроченной задолженности – 146 707,06 руб., неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 570,64 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 16.11.2016г. №, в размере 1 574 789,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 073,95 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования ПАО Банк «ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 789,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 073,95 руб., признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ПАО Банк «ВТБ» подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, а оснований полагать, что признание иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к спирину ав о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со спирину ав в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 789,05 руб., из них: просроченный основной долг – 1 426 511,35 руб., проценты по просроченной задолженности – 146 707,06 руб., неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 570,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 073,95 руб., а всего взыскать 1 590 863 (один миллион пятьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2020 года.

Судья М.А. Миридонова